2-Stichprobentest gepaart < Statistik/Hypothesen < Stochastik < Oberstufe < Schule < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 21:24 Sa 17.09.2011 | | Autor: | howtoadd |
| Aufgabe | Die Wirkung der Pflanzenhormone Auxin und Gibberellinsäure auf das Streckungswachstum
des Sprosses soll verglichen werden. Zu diesem Zweck werden 8 Sprosse
von Sonnenblumenkeimlingen halbiert und je eine Hälfte mit Auxin, die andere mit
Gibberellinsäure inkubiert. Nach zwei Tagen wird der Zuwachs (in mm) ermittelt.
Es ergeben sich folgende Werte:
Pflanze 1 2 3 4 5 6 7 8
Auxin 6.0 7.3 7.1 6.9 7.5 7.0 6.5 7.1
Gibb. 6.8 7.2 7.4 7.5 8.0 6.7 6.5 7.8
Sie wollen prüfen, ob die Effekte auf dem 5% Niveau verschieden sind. Stellen Sie
das Hypothesenpaar auf. Welchen Test müssen Sie machen? |
hallo nochmal:)
also ich habe mich für den gepaarten 2-stichprobentest entschieden.
ich hab nun mein ergebnis mit der lösung verglichen und würde einfach nur gerne wissen, warum man bei
s² = [mm] \bruch{1}{n-1} \summe_{i=1}^{n} [/mm] (di- [mm] \overline{d})²
[/mm]
für n= 3 eingesetzt hat ?? insgesamt steht da:
s² = [mm] \bruch{1}{2} \summe_{i=1}^{n} [/mm] (di- [mm] \overline{d})²
[/mm]
und so variiert wieder meine lösung, der rest stimmt überein, aber da ich bei n= 8 ( dann noch -1 bei der rechnung für s²) eingesetzt habe komme ich dementsprechend zu einer anderen lösung und bei mir wird aufgrund dessen die [mm] H_{0} [/mm] Hypothese nicht abgelehnt.
gruß
howtoadd
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 06:20 So 18.09.2011 | | Autor: | matux |
$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 10:30 So 18.09.2011 | | Autor: | howtoadd |
ich wär noch an der aufgabe interessiert:)
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 11:19 So 18.09.2011 | | Autor: | luis52 |
Moin,
ohne deine Rechnung zu kennen, kann ich dir in in deiner Argumentation vollstaendig folgen. ![[ok]](/images/smileys/ok.gif "[ok]")
vg Luis
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 11:41 So 18.09.2011 | | Autor: | howtoadd |
ja das ist ja schon mal super!
hier ist nochmal meine rechnung:
[mm] H_{0} [/mm] : [mm] \mu_{x} [/mm] = [mm] \mu_{0}
[/mm]
[mm] H_{A} [/mm] : [mm] \mu_{x} \not= \mu_{0}
[/mm]
[mm] \overline{d} [/mm] = -0,3
s² = [mm] \bruch{1}{7} [/mm] ((-0,8+0,3)²+ (0,1+0,3)² + ... +(-0,7+0,3)²
s² = 0,18
s = 0,43
H_(0) ablehnen fals:
[mm] \bruch{\overline{d}}{s_(d)} [/mm] * [mm] \wurzel{n} [/mm] > [mm] t_{n-1,1- \bruch{\alpha}{2}}
[/mm]
1,97 [mm] \alpha [/mm] 2,365
gilt nicht, daher [mm] H_{0} [/mm] verworfen.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 12:29 So 18.09.2011 | | Autor: | luis52 |
Moin,
kann das derzeit nicht ueberpruefen, aber es sieht vernuenftig aus.
vg Luis
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 12:39 So 18.09.2011 | | Autor: | howtoadd |
vielen dank! :)
|
|
|
|
