www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Aussagenlogik" - Aquivalenz beweisen
Aquivalenz beweisen < Aussagenlogik < Logik < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Aussagenlogik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Aquivalenz beweisen: Bitte mal Kontrollieren
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 16:33 So 13.01.2008
Autor: Kar_o

Aufgabe
Aufgabe1:
Beweisen Sie folgende Äquivalenzen:
(1) $ a [mm] \vee [/mm] b [mm] \equiv \neg [/mm] a [mm] \to [/mm] b $
(2) $ [mm] \neg (a\wedge [/mm] b) [mm] \equiv \neg [/mm] a [mm] \vee \neg [/mm] b $
(3) $ [mm] \neg \neg [/mm] a [mm] \equiv [/mm] a $

Also ich habe einfach mal das Script
durchgeschaut und da folgendes
gefunden:
Abkürzungen: $ (F [mm] \to [/mm] G) fuer [mm] (\neg [/mm] F [mm] \vee [/mm] G) $

daraus folgt für mich für (1) : $ [mm] (\neg [/mm] a [mm] \to [/mm] b) \ fuer\  [mm] (\neg \neg [/mm] a [mm] \vee [/mm] b) $
da $ [mm] \neg \neg [/mm] a = a $ ist folgt:  $ [mm] (\neg [/mm] a [mm] \to [/mm] b) ist \ eine \  Abkuerzung\  fuer\  ( a [mm] \vee [/mm] b) $
Folglich ist : $ a [mm] \vee [/mm] b [mm] \equiv \neg [/mm] a [mm] \to [/mm] b $

für (2) habe ich folgende Überlegungen:
1. $ [mm] \neg (a\wedge [/mm] b)$ daraus folgt : [mm] $(\neg [/mm] a [mm] \wedge \neg [/mm] b) [mm] \vee (\neg [/mm] a [mm] \wedge [/mm] b) [mm] \vee [/mm] (a [mm] \wedge \neg [/mm] b)$

2. [mm] $\neg [/mm] a [mm] \vee \neg [/mm] b $ daraus folgt: [mm] $(\neg [/mm] a [mm] \wedge \neg [/mm] b) [mm] \vee (\neg [/mm] a [mm] \wedge [/mm] b) [mm] \vee [/mm] (a [mm] \wedge \neg [/mm] b)$

[mm] \Rightarrow [/mm] da [mm] $(\neg [/mm] a [mm] \wedge \neg [/mm] b) [mm] \vee (\neg [/mm] a [mm] \wedge [/mm] b) [mm] \vee [/mm] (a [mm] \wedge \neg [/mm] b) $ = [mm] $(\neg [/mm] a [mm] \wedge \neg [/mm] b) [mm] \vee (\neg [/mm] a [mm] \wedge [/mm] b) [mm] \vee [/mm] (a [mm] \wedge \neg [/mm] b)$ folgt : $ [mm] \neg (a\wedge [/mm] b) [mm] \equiv \neg [/mm] a [mm] \vee \neg [/mm] b $

für (3) na ja das problem ist ich weiß nicht on wahrscheinlichkeitstabellen erwünscht sind, aber es wird erst in der zweiten (also nächsten) Aufgabe direkt daraufhingewiesen das keine Wahrheitstabellen verwendet werden sollen. deshalb würd ich das hier einfach machen:
$\ a = 1  0 $
[mm] $\neg [/mm] a = 0 1 $
[mm] $\neg \neg [/mm] a  = 1 0$
[mm] \Rightarrow [/mm] $a [mm] \equiv \neg \neg [/mm] a$


Ist das soweit in Ordnung?

        
Bezug
Aquivalenz beweisen: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:22 Do 17.01.2008
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Aussagenlogik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]