www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Stochastik" - Beweis eines Lemmas verstehen
Beweis eines Lemmas verstehen < Stochastik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Stochastik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Beweis eines Lemmas verstehen: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 07:12 Do 02.11.2017
Autor: Septime

Aufgabe
Lemma: Sei f eine beschränkte, messbare Funktion und seien [mm] x^{(1)},...,x^{(N)} [/mm] u.i.v. Stichproben einer möglicherweisen zufälligen Wahrscheinlichkeitsverteilung [mm] \nu. [/mm] Dann gilt
sup [mm] _{\parallel f \parallel_\infty \le 1} \parallel \integral{f(x) \nu(dx)}-\bruch{1}{N}\summe_{i=1}^{N}f(x^{(i)})\parallel_2 \le \bruch{1}{\wurzel[]{N}}, [/mm] wobei [mm] \parallel X\parallel_2 [/mm] = [mm] \wurzel[]{E(X^2)} [/mm]

Hallo,

dies ist ein Lemma von der Monte Carlo Theorie, worin ich noch nicht wirklich vertraut bin, deswegen verstehe ich noch einige Sachen in der Musterlösung nicht:

Wegen Unabhängigkeit der x gegeben [mm] \nu [/mm] gilt
[mm] E[(\integral{f(x) \nu(dx)} -\bruch{1}{N}\summe_{i=1}^{N}f(x^{(i)}))^2|\nu] [/mm]
= [mm] \bruch{1}{N^2} \summe_{i,j=1}^{N}E(f(x^{(j)})f(x^{(i)})|\nu)-(\integral{f(x) \nu(dx)})^2 [/mm]
= [mm] \bruch{1}{N}\integral{f(x)^2 \nu(dx)} [/mm] + [mm] (\bruch{N^2-N}{N^2} [/mm] - 1 [mm] )(\integral{f(x) \nu(dx)})^2 [/mm]
= [mm] \bruch{1}{N}(\integral{f(x)^2 \nu(dx)} [/mm] - [mm] (\integral{f(x) \nu(dx)})^2) [/mm]
[mm] \le \bruch{\parallel f \parallel_\infty }{N} [/mm]

Unzwar:

1. Woher kommt die bedingte Erwartung aufeinmal her in der ersten Zeile ? Welche Definition wird genutzt ?
2. Ist die Notation [mm] \nu(dx) [/mm] das selbe wie [mm] d\nu(x) [/mm] ?
3. Wie kommt man auf die erste Gleichung ? Wenn man quadriert, müsste
[mm] -\bruch{1}{N}E( \integral{f(x) \nu(dx)} [/mm] * [mm] \summe_{i=1}^{N}f(x^{(i)}) [/mm] | [mm] \nu) [/mm] = 0 sein. Warum gilt das ?
4. Die nächste Zeile verstehe ich auch nicht. Wenn man alles zurückrechnet, müsste
[mm] \summe_{i,j=1}^{N}E(f(x^{(j)}f(x^{(i)})|\nu) [/mm] = [mm] N\integral{f(x)^2\nu(dx)}+(N^2-N)(\integral{f(x) \nu(dx)})^2 [/mm]
gelten, aber auch hier weiß ich nicht warum das gelten sollte.
5. In der letzten Ungleichung weiß ich auch nicht, woher diese Abschätzung kommt.

Ich bedanke mich im voraus.

Viele Grüße
Septime

        
Bezug
Beweis eines Lemmas verstehen: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 07:20 Mi 08.11.2017
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Stochastik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]