www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Integrationstheorie" - Durch Treppenfkt. def. Limes
Durch Treppenfkt. def. Limes < Integrationstheorie < Maß/Integrat-Theorie < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Integrationstheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Durch Treppenfkt. def. Limes: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:32 Mi 20.11.2013
Autor: Ladon

Hallo,

ich beschäftige mich momentan mit Treppenfunktionen, über die wir Lebesgue-Integrale hergeleitet haben. Zu meiner Frage:
Sei [mm] \mathcal{A} [/mm] eine [mm] \sigma- [/mm] Algebra in [mm] \Omega. [/mm] Wenn ich nun eine isotone Folge von [mm] \mathcal{A}- [/mm] Treppenfunktionen [mm] f_n:\Omega\to\IR_{\ge0} [/mm] habe (d.h. [mm] f_1\le f_2\le f_3\le... [/mm] auf [mm] \Omega), [/mm] kann ich dann davon ausgehen, dass der Limes dieser Folge eine nichtnegative [mm] \mathcal{A}- [/mm] messbare Funktion [mm] f:\Omega\to\IR_{\ge0}\cup\{\infty\} [/mm] definiert oder dass der Limes überhaupt existiert? Und wenn ja, warum?

MfG Ladon

        
Bezug
Durch Treppenfkt. def. Limes: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:55 Mi 20.11.2013
Autor: Gonozal_IX

Hiho,

ihr habt sicherlich bereits bewiesen, dass der Limes von [mm] $\mathcal{A}$-meßbaren [/mm] Funktionen wieder [mm] $\mathcal{A}$-meßbar [/mm] ist, bleibt nur die Existenz und die wird einfach Punktweise definiert in der Form:

[mm] $f(\omega) [/mm] = [mm] \lim_{n\to\infty}f_n(\omega)$ [/mm]

Da die [mm] f_n [/mm] wachsend sind, existiert dieser Grenzwert auf [mm] $[0,\infty]$ [/mm] immer.

Gruß,
Gono.

Bezug
                
Bezug
Durch Treppenfkt. def. Limes: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 12:02 Mi 20.11.2013
Autor: Ladon

Vielen Dank für die rasche Antwort!

MfG Ladon

Bezug
                
Bezug
Durch Treppenfkt. def. Limes: Beispiel
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:58 Mi 20.11.2013
Autor: Ladon

Hallo Gonozal_IX,

ich habe mir noch mal ein paar Beispiele überlegt. Würde das ganze noch immer gelten, wenn ich z.B. eine Funktionenfolge [mm] f_n [/mm] habe, deren Definitionsbereich (vorstellbar in [mm] \IR) [/mm] immer größer wird für wachsendes n?
Ich denke, dass es höchstens bei der Isotonie scheitern könnte.
Ich könnte mir im Extremfall eine Funktionenfolge vorstellen, für die [mm] f_n=f_{n+1} [/mm] auf [mm] D_n \forall n\in\IN [/mm] gilt (mit [mm] D_n\subseteq\IR [/mm] meine ich den von n abhängigen Definitionsbereich, der für wachsendes n größer wird). Für diese Funktionenfolge wäre Isotonie erfüllt, wie man leicht sieht, aber doch nur, weil die [mm] f_n [/mm] nicht für alle [mm] x\in D_{n+1} [/mm] definiert sind und man auf dem Definitionsbereich [mm] D_{n+1} [/mm] keine Aussage machen kann. Ist sie dann dennoch Isoton bzw. wachsend?
Ich  hoffe es ist ersichtlich, was ich meine.

MfG Ladon

Bezug
                        
Bezug
Durch Treppenfkt. def. Limes: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:43 Mi 20.11.2013
Autor: Marcel

Hallo,

> Hallo Gonozal_IX,
>  
> ich habe mir noch mal ein paar Beispiele überlegt. Würde
> das ganze noch immer gelten, wenn ich z.B. eine
> Funktionenfolge [mm]f_n[/mm] habe, deren Definitionsbereich
> (vorstellbar in [mm]\IR)[/mm] immer größer wird für wachsendes
> n?

was meinst Du damit? In dem Satz sind doch die [mm] $f_n$ [/mm] alle auf [mm] $\Omega$ [/mm] definiert.
Wenn Du nun [mm] $\IR$ [/mm] mit dem Lebesgue(-Borel)-Maß ausstattest, so könnte ich
mir unter dem, was Du da sagst, nur etwa vorstellen, dass Du vielleicht
meinst, dass

    [mm] $M_n:=\{x \in \IR:\;\; f_n(x) \not=0\}=\{x \in \IR:\;\;f_n(x) \;>\;0\}$ [/mm]

erfüllen soll

    [mm] $M_n \subseteq M_{n+1}$ [/mm] für alle $n [mm] \in \IN.$ [/mm]

Unter den gegebenen Voraussetzungen an die [mm] $f_n$ [/mm] in dem von Dir ursprünglich
formulierten Satz sind aber alle [mm] $M_n$ [/mm] Lebesgue-(Borel-)messbar. Du
kannst den Satz also anwenden. Ich verstehe daher nicht, was Du eigentlich
nun konstruieren willst.
(Übrigens mal ein Merksatz meines damaligen Tutors: "Sobald man die
Messbarkeit von Funktionen nicht mehr fordert, kann man sehr viel Unsinn
betreiben...")

Gruß,
  Marcel

Bezug
                        
Bezug
Durch Treppenfkt. def. Limes: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:52 Mi 20.11.2013
Autor: Marcel

Hallo,

> Ich könnte mir im Extremfall eine Funktionenfolge
> vorstellen, für die [mm]f_n=f_{n+1}[/mm] auf [mm]D_n \forall n\in\IN[/mm]
> gilt (mit [mm]D_n\subseteq\IR[/mm] meine ich den von n abhängigen
> Definitionsbereich, der für wachsendes n größer wird).

wie gesagt, mir ist Dein Problem nicht ganz klar:
Oben kannst Du einfach anstatt

    [mm] $f_n \colon D_n \to [0,\infty]$ [/mm]

dann

    [mm] $\widetilde{f_n} \colon \IR \to [0,\infty]$ [/mm]

mit

   [mm] $\widetilde{f_n}:=f_n*\mathds{1}_{D_n}$ [/mm]

betrachten. (Die [mm] $D_n$ [/mm] sollten natürlich [jedenfalls alle bis auf endliche
viele] hier auch messbar sein!)

P.S. [mm] $\mathds{1}_X$ [/mm] ist die Indikatorfunktion auf [mm] $X\,,$ [/mm] mit (hier)

     [mm] $\mathds{1}_X \colon \IR \to \{0,1\}$ [/mm]

definiert durch

    [mm] $\mathds{1}_X(x)=1$ [/mm] für alle $x [mm] \in [/mm] X$ und [mm] $\mathds{1}_X(x)=0$ [/mm] für alle $x [mm] \in \IR \setminus X\,.$ [/mm]

Gruß,
  Marcel

Bezug
                                
Bezug
Durch Treppenfkt. def. Limes: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 14:00 Mi 20.11.2013
Autor: Ladon


> Hallo,
>  
> > Ich könnte mir im Extremfall eine Funktionenfolge
> > vorstellen, für die [mm]f_n=f_{n+1}[/mm] auf [mm]D_n \forall n\in\IN[/mm]
> > gilt (mit [mm]D_n\subseteq\IR[/mm] meine ich den von n abhängigen
> > Definitionsbereich, der für wachsendes n größer wird).
>
> wie gesagt, mir ist Dein Problem nicht ganz klar:
>  Oben kannst Du einfach anstatt
>  
> [mm]f_n \colon D_n \to [0,\infty][/mm]
>  
> dann
>  
> [mm]\widetilde{f_n} \colon \IR \to [0,\infty][/mm]
>  
> mit
>
> [mm]\widetilde{f_n}:=f_n*\mathds{1}_{D_n}[/mm]
>  
> betrachten. (Die [mm]D_n[/mm] sollten natürlich [jedenfalls alle
> bis auf endliche
> viele] hier auch messbar sein!)
>  
> P.S. [mm]\mathds{1}_X[/mm] ist die Indikatorfunktion auf [mm]X\,,[/mm] mit
> (hier)
>  
> [mm]\mathds{1}_X \colon \IR \to \{0,1\}[/mm]
>  
> definiert durch
>
> [mm]\mathds{1}_X(x)=1[/mm] für alle [mm]x \in X[/mm] und [mm]\mathds{1}_X(x)=0[/mm]
> für alle [mm]x \in \IR \setminus X\,.[/mm]
>  
> Gruß,
>    Marcel

Das ist sehr hilfreich, um meinen Konflikt aufzulösen.

MfG Ladon


PS: Der Merkspruch ist gut... ;-)

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Integrationstheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]