www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Graphentheorie" - Eulerformel
Eulerformel < Graphentheorie < Diskrete Mathematik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Graphentheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Eulerformel: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 13:43 Sa 03.05.2008
Autor: Wimme

Aufgabe
Nehmen wir an, die Eulerformel v-e+f=c sei für Bäume (zusammenhängend, ungerichtet, zykelfrei) richtig.
Beweisen Sie die Formel nun für zusammenhängende Graphen und e>=1 durch Induktion über e. Verwenden Sie dabei im IS, dass sie für Bäume gilt. (v=knoten, e = Kanten, f = Facetten, c=Komponenten)

Hi!

Hier mein Lösungsversuch:

I.A. e=1. Gibt es nur eine Kante, muss es zwei Knoten geben. Kein Zykel ist mögich => f=0. Damit ist die Formel richtig (beachte: wir betrachten zusammenhängende Graphen).
I.V. Gelte v-e+f=c für e=n
I.S. n -> n+1
v-e-1+f=1
Der Graph kann nun kein Baum mehr sein, denn dann würde die Formel für Bäume nicht mehr gelten. D.h. es gibt mind. einen Zykel und f>=1.
Für jede hinzugefügte Kante entsteht genau ein Zykel, deswegen stimmt die Gleichung.


Tja, mein Induktionsschritt ist kacke. Wenn ich in der I.V. schreiben könnte, dass der Graph ein Baum war, dann ist es ja nicht mehr so schwer, denke ich. Aber wenn ich das in die IV aufnehme, ist die Induktion doch blöd, oder?

        
Bezug
Eulerformel: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 14:28 Mo 05.05.2008
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Graphentheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]