Festigkeitslehre < Bauingenieurwesen < Ingenieurwiss. < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 15:08 Do 01.07.2010 | | Autor: | Kuriger |
| Aufgabe | | Bestimmen Sie die plastischen Biegewiderstände (fy = 235N/mm2) um beide Hauptachse y und z. Die Mittelebene des Querschnitts beschreiben ein gleichseitiges Dreieck |
Servus
[Dateianhang nicht öffentlich]
bei dieser ziemlich einfach erscheinenden Aufgabe habe ich leider meine Liebe mühe.
Als erstes möchte ich das palstische Moment um die Y Achse bestimmen.
Was ist dort mit FLB 300x10 gemeint? Dass eine Seite des Dreiecks 300mm lang ist?
[Dateianhang nicht öffentlich]
jedoch kann ich dann überhaup tnicht nachvollziehen wie dort [mm] \bruch{Atot}{2} [/mm] = 4500 mm2 zustande kommt. Denn das gleichseitge Dreieck hätte nach meiner Primarschulmathematik den Flächeinhalt 38971.1 mm2. Kann mir jemand womöglich sagen wie die Lage des plastischen Nullinie zustande kommt? Diese muss ja dort liegen, dass das Dreieck zwei gleiche Flächeinhalte hat.
Gruss Kuriger
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: jpg) [nicht öffentlich]
Anhang Nr. 2 (Typ: jpg) [nicht öffentlich]
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 15:20 Do 01.07.2010 | | Autor: | Loddar |
Hallo Kuriger!
> jedoch kann ich dann überhaup tnicht nachvollziehen wie
> dort [mm]\bruch{Atot}{2}[/mm] = 4500 mm2 zustande kommt.
Bedenke, dass der Querschnitt kein Vollquerschnitt ist, sondern quasi ein dreieckiges Rohr (= Hohlquerschnitt), welches aus 3 Blechen $b \ [mm] \times [/mm] \ t \ = \ 300 \ [mm] \times [/mm] \ 10$ besteht.
Die Querschnittsfläche jedes Bleches beträgt also:
[mm] $$A_{\text{Blech}} [/mm] \ = \ 300 \ [mm] \times [/mm] \ 10 \ = \ 3.000 \ [mm] \text{mm}^2$$
[/mm]
Damit ergibt sich für alle 3 Bleche zusammen: [mm] $A_{\text{tot}} [/mm] \ = \ 3*3.000 \ = \ 9.000 \ [mm] \text{mm}^2$ [/mm] .
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 17:32 Do 01.07.2010 | | Autor: | Kuriger |
Hallo Loddar
Danke für die Erklärung, ich habe mir offenbar etwas komplett anderes vorgestellt, aber nun ist es klar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 15:55 Di 13.07.2010 | | Autor: | Kuriger |
Hallo Loddar
[Dateianhang nicht öffentlich]
Ich habe diese Aufgabe versucht zu lösen, jedoch bin ich dabei auf eine Abweichung gekommen.
Wie ich das rechne habe ich ind er Skizze aufskizziert: Moment = Spannung*Fläche * Hebelarm
[mm] M_{ply} [/mm] = [mm] f_{x}*(300 [/mm] * 10 * 60 + 2 * 75 * 10 * 27.5 + 2 * 225 * 10 * 97.5) = 155.1 kNm
Kannst du mir sagen was ich falsch gemacht habe?
P. S. Ich kann nicht wirklich folgen was da auf der Musterlösung genau gerechnet wird
Danke für die Unterstützung
Dateianhänge:
Anhang Nr. 1 (Typ: jpg) [nicht öffentlich]
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 16:17 Di 13.07.2010 | | Autor: | Loddar |
Hallo Kuriger!
Es wäre für einen Korrektor (wie gerade mich) mehr als hilfreich, wenn Du in irgendeiner Form erläutern würdest, wie Du auf Deinen einzelnen Werte kommst.
Jedenfalls scheinst Du bei Deinen Hebelarmen etc. zu übersehen, dass es sich bei den gegebenen Werte mit den 300 mm Länge um die Längen in dem einzelnen Systemachsen handelt.
Daher ist es hier nicht notwendig, irgendwelche (halben) Blechstärken zu addieren oder abzuziehen.
Ansonsten solltest Du auch mit Deinem Wege zum korrekten Ergebnis kommen.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 16:22 Di 13.07.2010 | | Autor: | Kuriger |
Hall Loddar
>
> Jedenfalls scheinst Du bei Deinen Hebelarmen etc. zu
> übersehen, dass es sich bei den gegebenen Werte mit den
> 300 mm Länge um die Längen in dem einzelnen Systemachsen
> handelt.
Kannst du dies mir nochmals versuchen zu erklären?
Danke Kuriger
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 16:26 Di 13.07.2010 | | Autor: | Loddar |
Hallo Kuriger!
Das verstehe ich jetzt nicht ... ![[aeh]](/images/smileys/aeh.gif "[aeh]")
In Deiner eigenen Skizze ganz oben hast Du doch den Querschnitt exakt so bemaßt, dass die Systemlinien der Bleche das gleichseitige Dreieck mit der Kantenlänge 300 mm ergibt.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 18:09 Di 13.07.2010 | | Autor: | Kuriger |
Hallo Loddar
Ganz Oben? In meinem ersten Beitrag zu diesem Post, oder die heutige Skizze?
> In Deiner eigenen Skizze ganz oben hast Du doch den
> Querschnitt exakt so bemaßt, dass die Systemlinien der
> Bleche das gleichseitige Dreieck mit der Kantenlänge 300
> mm ergibt.
Ja muss es ja? Wir sprechen offensichtlich aneinander vorbei..
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 19:30 Di 13.07.2010 | | Autor: | Kuriger |
Hallo Loddar
In diesem Beispiel ist ja die Achse der plastischen Nullinie und diejenige der Schwerachse nicht identisch.
Aber wo liegt mein Fehler bei der schlichten momentberechnung mit Helbelarm * Kraft?
Zum verständnis: Der Anhang des ersten (obersten Posts) ist die Musterlösung. Also diese sollte ja stimmen. Und wie gesagt bin ich auf ein etwas anderes Ergebnis gekommen.
Danke, Gruss Kuriger
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 19:54 Di 13.07.2010 | | Autor: | Loddar |
Hallo Kuriger!
Dann sieh Dir mal Deinen ersten eigenen Post an, wo auch steht "meine Lösung". Dort hast Du doch korrekt vermaßt.
Wie ich bereits schreibe: Deine Weg ist an sich okay, wenn Du auch die richtigen Hebelarme einsetzen würdest.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 20:33 Di 13.07.2010 | | Autor: | Kuriger |
Hallo Loddar
Welcher Hebelarm ist denn inkorrekt? Ich beziehe den Hebelarm auf die plastische NUllinie. Danke für die Hilfe
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 20:36 Di 13.07.2010 | | Autor: | Loddar |
Hallo Kuriger!
> Ich beziehe den Hebelarm auf die plastische NUllinie.
Das ist schon klar ...
> Welcher Hebelarm ist denn inkorrekt?Danke für die Hilfe
Zum Beispiel der Wert 60 mm. Schreibe Du doch mal bitte, wie Du auf diese Werte kommst.
Gruß
Loddar
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 20:59 Di 13.07.2010 | | Autor: | Kuriger |
Hallo Loddar
Ah ja. die 65 sind ja bereits auf die Mitte des waagrechten bleches vermasst. also müsste dort ein hebelarm von 65, anstelle 60 hin.
Gruss Kuriger
|
|
|
|
