www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Naive Mengenlehre" - Gleichung zeigen
Gleichung zeigen < naiv < Mengenlehre < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Naive Mengenlehre"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Gleichung zeigen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:26 So 01.11.2009
Autor: Stealthed2

Aufgabe
Gegeben seien Mengen A, B, E, F, M und N mit A, B [mm] \subset [/mm] M und E, F [mm] \subset [/mm] N sowie eine Abbildung f: M [mm] \to [/mm] N. Zeigen oder widerlegen Sie:

[mm] f^{-1} [/mm] (E [mm] \cup [/mm] F) = [mm] f^{-1} [/mm] (E) [mm] \cup f^{-1} [/mm] (F)

Meine Frage ist ob ich, wenn ich bereits folgendes gezeigt habe:

f(A [mm] \cup [/mm] B) = f(A) [mm] \cup [/mm] f(B)


einfach so argumentieren kann, dass [mm] f^{-1} [/mm] sich als Funktion

g: N [mm] \to [/mm] M

verstehen lässt, für die exakt die gleichen Bedingungen gelten wie im bereits
gezeigten Fall.
Oder hab ich hier einen Denkfehler drin ?
Gilt die Gleichung für die Umkehrfunktion womöglich gar nicht ? Und wenn ja, warum ?

Vielen Dank im Voraus !

        
Bezug
Gleichung zeigen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:26 So 01.11.2009
Autor: piet.t

Hallo,

>  Meine Frage ist ob ich, wenn ich bereits folgendes gezeigt
> habe:
>  
> f(A [mm]\cup[/mm] B) = f(A) [mm]\cup[/mm] f(B)
>  
>
> einfach so argumentieren kann, dass [mm]f^{-1}[/mm] sich als
> Funktion
>  
> g: N [mm]\to[/mm] M
>  
> verstehen lässt, für die exakt die gleichen Bedingungen
> gelten wie im bereits
>  gezeigten Fall.
>  Oder hab ich hier einen Denkfehler drin ?

Ja, hast Du. Beachte, dass es einen großen Unterschied macht, ob man $f(x)$ mit [mm] $x\in [/mm] M$ schreibt oder $f(A)$ mit [mm] $A\subseteq [/mm] M$. Ersteres Beschreibt die Zuordnung von Elementen von M und N, letzteres beschreibt, wie sich f auf den Teilmengen verhält. Für die Zuordnung von Elementen gelten viel strengere REgeln. So muss es für jedes $x [mm] \in [/mm] M$ genau ein $y [mm] \in [/mm] N$ mit $f(x) = y$ geben.
Daher kann man wenn man die Elemente betrachtet nicht einfach von [mm] $f^{-1}(y)$ [/mm] mit [mm] $y\in [/mm] N$ sprechen, denn das funktioniert nur, wenn f bijektiv ist: jedem $y [mm] \in [/mm] N$ müsste durch [mm] $f^{-1}$ [/mm] genau ein $x [mm] \in [/mm] M$ zugeordnet werden. Dagegen kann man [mm] $f^{-1}(B)$ [/mm] mit $B [mm] \subseteq [/mm] N$ immer hinschreiben, weil es einfach eine kurzschreibweise  für "die Urbildmenge von B" ist.

>  Gilt die Gleichung für die Umkehrfunktion womöglich gar
> nicht ? Und wenn ja, warum ?

Fassen wir zusammen: wenn f bijektiv ist ist Deine Argumentation richtig. Aber was, wenn f icht bijektiv ist?
Welche zwei Ursachen kann es dafür geben? Und was sind die Auswirkungen auf die zu beweisende Gleichung?

Viel Spaß beim Knobeln.

Gruß

piet

Bezug
                
Bezug
Gleichung zeigen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 20:49 So 01.11.2009
Autor: Stealthed2

Hallo,
vielen Dank erstmal, aber leider hat mir das jetzt glaube ich noch nicht ganz so geholfen.

Ich gehe nach deiner Erläuterung mal davon aus, dass die Gleichung eher nicht gilt.
Ich habe jetzt folgenden Beweis geführt (der dem anderen Beweis sehr sehr ähnlich ist..) und weiß nicht was daran falsch sein soll..
habe einfach mal die von dir genannte Definition von [mm] f^{-1} [/mm] im internet gesucht und verwendet (hatte vorher ne falsche idee davon)

also:

[mm] f^{-1} [/mm] ( E [mm] \cup [/mm] F ) = { x [mm] \in [/mm] M | f(x) [mm] \in [/mm] (E [mm] \cup [/mm] F) }
= {x [mm] \in [/mm] M | f(x) [mm] \in [/mm] E [mm] \vee [/mm] f(x) [mm] \in [/mm] F}
= {x [mm] \in [/mm] M | f(x) [mm] \in [/mm] E} [mm] \cup [/mm] {x [mm] \in [/mm] M | f(x) [mm] \in [/mm] F}
= [mm] f^{-1} [/mm] (E) [mm] \cup f^{-1} [/mm] (F)

Bezug
                        
Bezug
Gleichung zeigen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 20:58 So 01.11.2009
Autor: ChopSuey

Hi Stealthed2,

deine Frage lässt sich nicht zitieren, weil die [mm] Tags total merkwürdig überall gesetzt wurden.

Zeige mittels logischer Implikation, dass die Mengen $\ [mm] f^{-1}(E \cup [/mm] F) $ und $\ [mm] f^{-1}(E) \cup f^{-1}(F) [/mm] $ gleich sind.

Zwei Mengen $\ A, B $ sind dann gleich, wenn gilt

$\ A [mm] \subseteq [/mm] B $
$\ B [mm] \subseteq [/mm] A $

Zeige also die eine und anschliessend die andere Richtung.

Wähle ein bel. Element $\ x $ aus der linken Menge und zeige mittels Implikation, dass dieses Element auch in der rechten Menge liegen muss.

So wie du es hingeschrieben hast, geht das in die richtige Richtung.

Gruß
ChopSuey





Bezug
                                
Bezug
Gleichung zeigen: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 21:24 So 01.11.2009
Autor: Stealthed2

Eingabefehler: "{" und "}" müssen immer paarweise auftreten, es wurde aber ein Teil ohne Entsprechung gefunden (siehe rote Markierung)

hm ok, das hat mir schon mehr geholfen, vielen dank !

hier mein neuer beweis, wollte nur fragen ob der jetzt so ok ist...


also ich zeige die behauptung in 2 schritten.

1. f^{-1} ( E \cup F) \subseteq f^{-1} (E) \cup f^{-1} (F)

Sei x \in f^{-1} (E \cup F)

\Rightarrow f(x) \in (E \cup F)
\gdw f(x) \in E \vee f(x) }in F
\Rightarrow x \in f^{-1} (E) \vee x \in f^{-1} (F)
\gdw x \in (f^{-1} (E) \vee f^{-1} (F) )

2. f^{-1} (E) \cup f^{-1} (F) \subseteq f^{-1} ( E \cup F)

genauso nur umgekehrt

wenn das beides gilt gilt gleichheit

ist das so korrekt ?

Danke !

Bezug
                                        
Bezug
Gleichung zeigen: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 22:20 Di 03.11.2009
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
                                
Bezug
Gleichung zeigen: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 21:24 So 01.11.2009
Autor: Stealthed2

hm ok, das hat mir schon mehr geholfen, vielen dank !

hier mein neuer beweis, wollte nur fragen ob der jetzt so ok ist...


also ich zeige die behauptung in 2 schritten.

1. [mm] f^{-1} [/mm] ( E [mm] \cup [/mm] F) [mm] \subseteq f^{-1} [/mm] (E) [mm] \cup f^{-1} [/mm] (F)

Sei x [mm] \in f^{-1} [/mm] (E [mm] \cup [/mm] F)

[mm] \Rightarrow [/mm] f(x) [mm] \in [/mm] (E [mm] \cup [/mm] F)
[mm] \gdw [/mm] f(x) [mm] \in [/mm] E [mm] \vee [/mm] f(x) in F
[mm] \Rightarrow [/mm] x [mm] \in f^{-1} [/mm] (E) [mm] \vee [/mm] x [mm] \in f^{-1} [/mm] (F)
[mm] \gdw [/mm] x [mm] \in (f^{-1} [/mm] (E) [mm] \vee f^{-1} [/mm] (F) )

2. [mm] f^{-1} [/mm] (E) [mm] \cup f^{-1} [/mm] (F) [mm] \subseteq f^{-1} [/mm] ( E [mm] \cup [/mm] F)

genauso nur umgekehrt

wenn das beides gilt gilt gleichheit

ist das so korrekt ?

Danke !

Bezug
                                        
Bezug
Gleichung zeigen: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 21:59 So 01.11.2009
Autor: ChopSuey

Moin,



> hm ok, das hat mir schon mehr geholfen, vielen dank !
>  
> hier mein neuer beweis, wollte nur fragen ob der jetzt so
> ok ist...
>  
>
> also ich zeige die behauptung in 2 schritten.
>  
> 1. [mm]f^{-1}[/mm] ( E [mm]\cup[/mm] F) [mm]\subseteq f^{-1}[/mm] (E) [mm]\cup f^{-1}[/mm] (F)
>  
> Sei x [mm]\in f^{-1}[/mm] (E [mm]\cup[/mm] F)
>  
> [mm]\Rightarrow[/mm] f(x) [mm]\in[/mm] (E [mm]\cup[/mm] F)
>  [mm]\red{\gdw}[/mm] $\ [mm] \green{(} [/mm] $  f(x) [mm]\in[/mm] E $\ [mm] \green{)} [/mm] $[mm]\vee[/mm] $\ [mm] \green{(}$ [/mm] f(x) in F  $\ [mm] \green{)}$ [/mm]
>  [mm]\Rightarrow[/mm] $\ [mm] \green{(} [/mm] $ x [mm]\in f^{-1}[/mm] (E) $\ [mm] \green{)} [/mm] $[mm]\vee[/mm] $\ [mm] \green{(} [/mm] $ x [mm]\in f^{-1}[/mm] (F)$\ [mm] \green{)} [/mm] $
>  [mm]\red{\gdw}[/mm] x [mm]\in (f^{-1}[/mm] (E) [mm]\vee f^{-1}[/mm] (F) )

Das sieht schon ganz gut aus. Du musst nur mit den Implikationen aufpassen, da gehören keine Äquivalenzpfeile rein. Entweder du zeigst erst die eine und dann die andere Richtung, oder du argumentierst gleich mit Äquivalenzpfeilen, dann aber auch konsequent. Ich hab dir in grüner Farbe ein paar Klammern ergänzt.

Die letzte Zeile solltest du allerdings durch

$\ x [mm] \in f^{-1}( [/mm] E ) [mm] \cup f^{-1} [/mm] (F) $ ersetzen.

Das stimmt zwar, was du geschrieben hast. Allerdings unterscheidet sich die letzte Zeile nur durch die Klammern von der vorletzten und das eigentliche Ziel, nämlich $\ x [mm] \in f^{-1}( [/mm] E ) [mm] \cup f^{-1} [/mm] (F) $ fehlt.


Persönlich finde ich es am schönsten in dieser Form:

Sei $\ x [mm] \in f^{-1}(E\cup [/mm] F) [mm] \Rightarrow [/mm] ( [mm] \exists [/mm] x [mm] \in [/mm] M ) ( f(x) [mm] \in E\cup [/mm] F) [mm] \wedge [/mm] y:= f(x) $
$\ ( f(x) [mm] \in E\cup [/mm] F) [mm] \Rightarrow [/mm] (f(x) [mm] \in [/mm] E [mm] \vee [/mm] f(x) [mm] \in [/mm] F ) [mm] \Rightarrow [/mm] (x [mm] \in f^{-1}(E) \vee f^{-1}(F)) \Rightarrow [/mm] ( x [mm] \in f^{-1}(E\cup [/mm] F) ) $


Das ganze dann eben noch von links nach rechts.


>  
> 2. [mm]f^{-1}[/mm] (E) [mm]\cup f^{-1}[/mm] (F) [mm]\subseteq f^{-1}[/mm] ( E [mm]\cup[/mm] F)
>  
> genauso nur umgekehrt
>  
> wenn das beides gilt gilt gleichheit
>  
> ist das so korrekt ?
>  
> Danke !

Viele Grüße
ChopSuey

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Naive Mengenlehre"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]