Gottesbeweise < Religion < Geisteswiss. < Vorhilfe
|
Hallo an alle!
Kann mir jemand einmal genauer den Widerspruch in dem Wort "Gottesbeweis" erklären?
Ich verstehe bisher nur Bruchteile.. :(
Das wäre wirklich sehr nett!
DANKE!
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 00:14 Di 21.07.2009 | | Autor: | ONeill |
Hallo!
Die Gottesbeweise sind relativ leicht zu knacken, egal ob von Thomas von Aquin, Kant oder sonst einem Philosophen.
Beispiel des unbewegten Bewegers:
Nichts bewegt sich, ohne dass es zuvor einen Beweger gibt.
Also du stellst fest, dass ein Stein durch die Gegend rollt. Warum rollt er, weil er durch irgend etwas anderes was davor war in Bewegung gesetzt wurde. Nun das wiederum muss ja auch wieder von irgendwem bewegt worden sein usw.
Und wer hat als erstes Bewegt? Gott!
Kritisch daran ist, dass zuerst eine kausale und an sich logische Kette aufgebaut wird (bewegen tut sich nur was angestoßen wurde). Diese in sich schlüssige These wird dann irgendwann unbefriedigend, weil es muss ja einen ersten Beweger gegeben haben. Da wo man dann nicht mehr argumentieren kann kommt Gott ins Spiel. Diese Beweislage ist jedoch nicht legitim.
Das ist genauso als wenn mich jemand fragt: "Warum ist das so?" und ich antworte "...darum...".
Ich habe da auch noch einen kleinen Film gefunden, vielleicht hilft der dir weiter: http://www.br-online.de/br-alpha/denker-des-abendlandes-lesch-vossenkuhl-anselm-von-canterbury-und-sein-gottesbeweis-ID1221491656414.xml
An sich sind alle Gottesbeweise gleich. Irgendetwas ist da, was vorher nicht da war. Weil es aber da ist oder etwas bestimmtes muss irgendwer dieses initiiert haben...Gott!
Ist ein sehr schönes Thema für die mündliche Abiprüfung, genauso wie die Atheismuspositionen 
Gruß Chris
Edit: ich habe mir das Video mal genauer angesehen, ist für mich im Nachhinein doch mehr Stammtischphilosophie als, dass es jemandem hilft
|
|
|
|
