HP 50g Gleichung lösen < Taschenrechner < Mathe-Software < Mathe < Vorhilfe
|
| Aufgabe | | [mm] 2/3=1,225*(1-((0,0065*x)/288,15))^{4,2586} [/mm] |
Hallo,
ich hoffe mir kann jemand bei meinem Problem weiterhelfen. Also ich benutze den HP 50g Taschenrechner. Nun habe ich das Problem, wenn ich die oben genannte Gleichung nach X auflösen möchte, macht der Rechner das nicht. Es kommt die Fehlermeldung "Kein unärer Operator". Die Aufgabe dient als Beispiel bei anderen Gleichungen wie:
65/35=(10/5)^(x-1)/x
kommt die gleiche Meldung. Ich muss dann die Potenz erst mit dem ln wegbringen. Aber dann kann ich das auch gleich von Hand machen. Weiß jemand warum der Rechner diese Art der Gleichung nicht löst? Benutze den Befehl "SOLVEX"
Danke schon mal!
Gruß
Matthias
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
|
|
| |
|
> [mm]2/3=1,225*(1-((0,0065*x)/288,15))^{4,2586}[/mm]
> Hallo,
>
> ich hoffe mir kann jemand bei meinem Problem weiterhelfen.
> Also ich benutze den HP 50g Taschenrechner. Nun habe ich
> das Problem, wenn ich die oben genannte Gleichung nach X
> auflösen möchte, macht der Rechner das nicht. Es kommt
> die Fehlermeldung "Kein unärer Operator". Die Aufgabe
> dient als Beispiel bei anderen Gleichungen wie:
>
> 65/35=(10/5)^(x-1)/x
>
> kommt die gleiche Meldung. Ich muss dann die Potenz erst
> mit dem ln wegbringen. Aber dann kann ich das auch gleich
> von Hand machen. Weiß jemand warum der Rechner diese Art
> der Gleichung nicht löst? Benutze den Befehl "SOLVEX"
>
> Danke schon mal!
>
> Gruß
> Matthias
Hallo Matthias,
ich verstehe nicht recht, weshalb du diese Gleichungen so,
wie sie da stehen, dem Rechner füttern willst. Mach doch
wenigstens die ersten Schritte einfach mittels Bleistift und
Papier. Dass du sogar den Bruch (10/5) so stehen lässt, ist
ein ziemlich klares Zeichen von ganz gewöhnlicher Faulheit.
Bei der zweiten Gleichung scheint mir nicht klar, ob du die
wirklich so gemeint hast, wie du sie geschrieben hast:
[mm] $\frac{65}{35}\ [/mm] =\ [mm] \frac{2^{x-1}}{x}$
[/mm]
oder ob sie nicht eher so lauten sollte:
[mm] $\frac{65}{35}\ [/mm] =\ [mm] 2^\frac{x-1}{x}$
[/mm]
LG Al-Chw.
|
|
|
| |
|
Hallo,
danke schon mal für die ANtwort. Also bei der zweiten Gleichung habe ich diese Form gemeint:
$ [mm] \frac{65}{35}\ [/mm] =\ [mm] 2^\frac{x-1}{x} [/mm] $
also die zweite.
Also mir geht es eigentlich nur darum, warum der Rechner diese Gleichung nicht lösen kann, obwohl sie lösbar ist. Ich hatte den Fall jetzt schon öfters. Klar kann ich den Bruch erst ausrechnen, aber manchmal z.B. in Klausuren hat man nicht die Zeit dafür und man möchte eigentlich nur schnell die Gleichung auflösen.
Ichhabe ja auch noch ein anderes Beispiel in der Frage gepostet. Gut die 2/3 könnte man auch wieder als 0,67 schreiben, aber der Rechner löst die Gleichung dann trotzdem nicht.
Gruß
Matthias
|
|
|
| |
|
> Hallo,
>
> danke schon mal für die ANtwort. Also bei der zweiten
> Gleichung habe ich diese Form gemeint:
>
> [mm]\frac{65}{35}\ =\ 2^\frac{x-1}{x}[/mm]
>
> also die zweite.
>
> Also mir geht es eigentlich nur darum, warum der Rechner
> diese Gleichung nicht lösen kann, obwohl sie lösbar ist.
> Ich hatte den Fall jetzt schon öfters. Klar kann ich den
> Bruch erst ausrechnen, aber manchmal z.B. in Klausuren hat
> man nicht die Zeit dafür und man möchte eigentlich nur
> schnell die Gleichung auflösen.
>
> Ichhabe ja auch noch ein anderes Beispiel in der Frage
> gepostet. Gut die 2/3 könnte man auch wieder als 0,67
> schreiben, aber der Rechner löst die Gleichung dann
> trotzdem nicht.
>
> Gruß
> Matthias
Na ja, also was dein Rechner kann, ist mir eigentlich relativ
schnurz. Und auch in Klausuren wollen die Prüfenden in der
Regel erfahren, was du selber kannst, und nicht dein Rechner.
Im obigen Beispiel hast du zuerst die Gleichung
[mm] $\frac{13}{7}\ [/mm] =\ [mm] 2^t$
[/mm]
welche man durch Logarithmieren leicht lösen kann. Dann
bleibt die Gleichung
[mm] $\frac{x-1}{x}\ [/mm] =\ t$
die man durch eine elementare Umformung auch leicht löst,
falls man die grundlegenden Rechenregeln anzuwenden weiß ...
LG Al-Chw.
|
|
|
| |
|
Möglicherweise ist die Aufgabe ja wirklich zu dem Zweck
konzipiert, euch von der blinden Anwendung irgendeines
SOLVE - Befehls abzubringen und euch zu ermuntern, das
eigene Denken wieder einzuschalten.
In diesem Fall möchte ich die Lehrkraft dazu beglückwünschen.
LG Al-Chw.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 01:13 Mi 23.02.2011 | | Autor: | rolf7 |
Hallo mc.dieter,
natürlich kannst du alle deine hier angegebenen Gleichungen mit dem
HP 50g+ schnell und einfach lösen. Das kannst du dir natürlich auch denken und so folgerst du richtig, dass du etwas falsch machst.
Also rechte Umschalttaste und NUM.SLV aufrufen (Solve equation, dann ENTER).
Gib die Gleichung bei Eq: ......... ein.
Gehe auf x:.... und drücke ENTER
Du erhälst die Lösung.
Sollte es nicht so klappen, dann breche mit ON ab. Wähle MODE und hier CAS. Ganz oben steht Indep var: stelle hier großes oder kleines x, also X oder x, ein. So wie du es bei der Eingabe deiner Gleichung verwendest. Der HP unterscheidet nämlich (anders als bei anderen TC) zwischen Groß- und Kleinschreibung!!!
rolf7
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 10:55 Mi 23.02.2011 | | Autor: | mc.dieter |
Danke für den Tip. Ich werde das gleich mal ausprobieren. Ich dachte mir schon, dass der HP das lösen kann, aber irgendwie hab ich dann den falschen Befehl verwendet.
Gruß
Matthias
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 11:05 Mi 23.02.2011 | | Autor: | rolf7 |
Hallo,
Gleichungen, die sich nach einer Variablen umstellen lassen, kannst du mit SOLVEVX bzw. SOLVE auflösen:
65/35=(10/5)^(x-1)/x
Nimm bei MODE -> CAS das Häckchen bei Approx weg und achte darauf, dass in deiner Gleichung kein Dezimalpunkt ist. Das ist wichtig!
Wenn du jetzt SOLVEVX drückst erhälst du:
[mm] x=\bruch{ln(2)}{ln(14)-ln(13)}
[/mm]
rolf7
|
|
|
| |
|
> Gleichungen, die sich nach einer Variablen umstellen
> lassen, kannst du mit SOLVEVX bzw. SOLVE auflösen:
> 65/35=(10/5)^(x-1)/x
Diese Gleichung kann man nicht formal auflösen !
Die Gleichung sollte so lauten: 65/35=(10/5)^((x-1)/x)
(und wie schon gesagt: 10/5 sollte man wirklich nicht
so stehen lassen ...)
Al-Chw.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 14:51 Mi 23.02.2011 | | Autor: | rolf7 |
Hallo,
da hast du dich geirrt. Die Gleichung lässt sich genauso auflösen.
Die Klammern im Exponenten hatte ich, so wie du jetzt nochmal geschrieben, schon berücksichtigt. In meinem Text standen sie nur deshalb nicht, weil ich seine Schreibweise bei mir einkopiert habe. Aber bei meiner Berechnung habe ich das natürlich berücksichtigt.
Rechne es nach, dann merkst du deinen Irrtum.
P. S.: (10/5) nicht von gleich zu 2 zu vereinfachen, ist nicht das Ding.
Es steht ja nur beispielhaft zur prinzipiellen Lösung mit dem HP 50g.
rolf7
|
|
|
| |
|
> Hallo,
>
> da hast du dich geirrt. Die Gleichung lässt sich genauso
> auflösen.
Ich denke mal, dass nicht ich es war, der sich geirrt hat.
Die Gleichung
65/35=(10/5)^(x-1)/x
lautet mit [mm] T_{E}X [/mm] geschrieben:
[mm] $\frac{65}{35}\ [/mm] =\ [mm] \frac{2^{x-1}}{x}$
[/mm]
Diese Gleichung lässt sich nicht formal lösen.
Dass du nicht diese, sondern die Gleichung
[mm] $\frac{65}{35}\ [/mm] =\ [mm] 2^\frac{x-1}{x}$
[/mm]
gelöst hast, war mir schon klar.
> Die Klammern im Exponenten hatte ich, so wie du jetzt
> nochmal geschrieben, schon berücksichtigt. In meinem Text
> standen sie nur deshalb nicht, weil ich seine Schreibweise
> bei mir einkopiert habe. Aber bei meiner Berechnung habe
> ich das natürlich berücksichtigt.
> Rechne es nach, dann merkst du deinen Irrtum.
> P. S.: (10/5) nicht von gleich zu 2 zu vereinfachen, ist
> nicht das Ding.
Auch das ist mir klar - aber es stört mich einfach, wenn
jemand nicht merkt, dass man da kürzen sollte, ohne noch
darauf hingewiesen werden zu müssen.
> Es steht ja nur beispielhaft zur prinzipiellen Lösung mit
> dem HP 50g.
>
> rolf7
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 11:52 Do 24.02.2011 | | Autor: | rolf7 |
Hallo Al-Chwarizmi,
du weißt ja selbst, dass du, ich und wohl auch mc.dieter diese einfache Gleichung, nur mit Papier und Bleistift, in einer Minute nach "x" auflösen können. Da braucht es kein CAS.
Mc.dieter's Frage war, warum der HP50g das mit dem Befehl SOLVEVX nicht
hinkriegt. Es ist nämlich merkwürdig, dass der HP die Gleichung nicht löst, wenn man den Bruch [mm] (\bruch{10}{5}) [/mm] stehen läßt, sie aber löst, wenn man 10/5 zu 2 vereinfacht (was ja wohl jeder machen würde). Aber das Prinzip leuchtet
mc.dieter (und auch mir) nicht ein. Schreibt man die Gleichung als:
[mm] a=b^{\bruch{x-1}{x}} [/mm] , dann klappt es auch. Selbst die Gleichung:
[mm] (\bruch{a}{b})=(\bruch{c}{d})^{\bruch{(x-1}{x}} [/mm] löst der HP mit SOLVEVX.
Zurück zum Ausgangsbeispiel: [mm] \bruch{65}{35}=(\bruch{10}{5})^{\bruch{x-1}{x}}
[/mm]
das löst der HP 50g so: ALG-->NXT-->TEXPAND-->S.SLV-->SOLVEVX
[mm] x=\bruch{ln(2)}{ln(14)-ln(13)}
[/mm]
Für die benutzten MODE-Einstellungen gilt das ursprünglich gesagte.
rolf7
|
|
|
| |
|
> Hallo Al-Chwarizmi,
>
> du weißt ja selbst, dass du, ich und wohl auch mc.dieter
> diese einfache Gleichung, nur mit Papier und Bleistift, in
> einer Minute nach "x" auflösen können. Da braucht es
> kein CAS.
> Mc.dieter's Frage war, warum der HP50g das mit dem Befehl
> SOLVEVX nicht
> hinkriegt. Es ist nämlich merkwürdig, dass der HP die
> Gleichung nicht löst, wenn man den Bruch [mm](\bruch{10}{5})[/mm]
> stehen läßt, sie aber löst, wenn man 10/5 zu 2
> vereinfacht (was ja wohl jeder machen würde).
Naja, dann haben wir hier doch endlich mal einen Rechner
mit einer gewissen Intelligenz und sogar so etwas wie
Selbstbewusstsein:
Leuten, die einen Bruch wie [mm] \frac{10}{5} [/mm] nicht kürzen bzw. eliminieren,
bietet er seine kostbaren Dienstleistungen nicht mehr an ...
> Aber das
> Prinzip leuchtet
> mc.dieter (und auch mir) nicht ein. Schreibt man die
> Gleichung als:
> [mm]a=b^{\bruch{x-1}{x}}[/mm] , dann klappt es auch. Selbst die
> Gleichung:
> [mm](\bruch{a}{b})=(\bruch{c}{d})^{\bruch{(x-1}{x}}[/mm] löst der
> HP mit SOLVEVX.
> Zurück zum Ausgangsbeispiel:
> [mm]\bruch{65}{35}=(\bruch{10}{5})^{\bruch{x-1}{x}}[/mm]
> das löst der HP 50g so:
> ALG-->NXT-->TEXPAND-->S.SLV-->SOLVEVX
> [mm]x=\bruch{ln(2)}{ln(14)-ln(13)}[/mm]
> Für die benutzten MODE-Einstellungen gilt das
> ursprünglich gesagte.
(Aber dann ist ja alles in Ordnung - oder etwa nicht ?)
LG
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 11:35 Fr 25.02.2011 | | Autor: | rolf7 |
hallo,
selbst wenn es nun nichts zur eigentlichen Sache mehr zu sagen gibt,
du musst immer das letzte Wort haben. Andere nennen das Zwanghaftigkeit, gehen damit zum Arzt. Warum also tust du dir das immer wieder an? Es weiß doch jeder hier im Forum, dass du Ahnung hast. Zwar nun nicht gerade vom HP50g. Aber der ist übrigens auch nicht "mein Rechner". Ich arbeite fast ausschließlich mit den Ti-CAS-Rechnern. Aber manches kann der HP49g+/HP50g sogar besser und dafür habe ich den und kenne mich auch damit aus.
Überheblich sollt man nicht sein und sich auch nicht lustig machen, denn wer hätte dafür die Größe . Nichts und niemand ist perfekt
rolf7
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 12:27 Fr 25.02.2011 | | Autor: | fred97 |
> hallo,
>
> selbst wenn es nun nichts zur eigentlichen Sache mehr zu
> sagen gibt,
> du musst immer das letzte Wort haben.
@ rolf: Woher soll Al denn wissen, dass Du nichts mehr zum sagen hast ? Übrigends fand ich seine letzte Bemerkung mal wieder zum Brüllen !
@ Al: mach weiter so.
Gruß FRED
> Andere nennen das
> Zwanghaftigkeit, gehen damit zum Arzt. Warum also tust du
> dir das immer wieder an? Es weiß doch jeder hier im Forum,
> dass du Ahnung hast. Zwar nun nicht gerade vom HP50g. Aber
> der ist übrigens auch nicht "mein Rechner". Ich arbeite
> fast ausschließlich mit den Ti-CAS-Rechnern. Aber manches
> kann der HP49g+/HP50g sogar besser und dafür habe ich den
> und kenne mich auch damit aus.
> Überheblich sollt man nicht sein und sich auch nicht
> lustig machen, denn wer hätte dafür die Größe . Nichts
> und niemand ist perfekt
>
> rolf7
>
|
|
|
|
