www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Lineare Algebra Sonstiges" - Homomorphismus, Isomorphismus?
Homomorphismus, Isomorphismus? < Sonstiges < Lineare Algebra < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Homomorphismus, Isomorphismus?: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:56 So 15.03.2009
Autor: pittster

Hallo,

Gerade frage ich mich, wieso bei einer isomorphen Abbildung $f: X [mm] \to [/mm] Y$, die umkehrabbildung [mm] f^{-1} [/mm] "nur" ein Homomorphismus ist. Immerhin sollte die Umkehrabbildung einer bijektiven Abbildung doch auch bijektiv sein, oder?

lg, Dennis


Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.

        
Bezug
Homomorphismus, Isomorphismus?: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:03 So 15.03.2009
Autor: pelzig

Die Umkehrabbildung [mm] f^{-1}einer [/mm] Abbildung f existiert überhaupt nur, wenn f bijektiv ist. Dann ist [mm] $f^{-1}$ [/mm] aber automatisch auch bijektiv! (Beweis?)

Gruß, Robert

Bezug
                
Bezug
Homomorphismus, Isomorphismus?: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:13 So 15.03.2009
Autor: pittster

Das ist mir schon klar.

Wenn es mit $f: X [mm] \to [/mm] Y$ genau ein $y =f(x)$ mit $x [mm] \in [/mm] X$ gibt, dann lässt sich das eindeutig zurückbestimmen. Deshalb verstehe ich ja nicht, dass ein [mm] f^{-1} [/mm] des Isomorphismus f nur ein Homomorphismus ist. Oder wurde es stillschweigend vorrausgesetzt, dass er doch ein Isomorphismus ist?


Bezug
                        
Bezug
Homomorphismus, Isomorphismus?: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 18:36 So 15.03.2009
Autor: pelzig


> Wenn es mit [mm]f: X \to Y[/mm] genau ein [mm]y =f(x)[/mm] mit [mm]x \in X[/mm] gibt,
> dann lässt sich das eindeutig zurückbestimmen. Deshalb
> verstehe ich ja nicht, dass ein [mm]f^{-1}[/mm] des Isomorphismus f
> nur ein Homomorphismus ist. Oder wurde es stillschweigend
> vorrausgesetzt, dass er doch ein Isomorphismus ist?

Wie genau habt ihr Isomorphismus definiert? Um welche genaue Struktur geht es eigentlich? Gruppen, Vektorräume? Es  ist doch so, wenn man einen Gruppen- oder Vektorraumhomomorphismus hat (also einen Isomorphismus), dann ist die Umkehrabbildung automatisch auch bijektiv (klar) und ein Gruppen- bzw. Vektorraumhomomorphismus (nicht so ganz klar... aber einfach), also ebenfalls ein Isomorphismus.

Vielleicht bist du auch verwirrt durch die Formulierung [mm] "$f^{-1}$ [/mm] ist [nur] ein Homomorphismus". Aber Isomorphismen sind doch auch nur (spezielle) Homomorphismen.

Gruß, Robert


Bezug
                                
Bezug
Homomorphismus, Isomorphismus?: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 18:50 So 15.03.2009
Autor: pittster

Es handelt sich um Gruppen.

Ok, dann hat der Autor des buches wohl den Isomorphismus unter den Tisch fallen lassen und vorrausgesetzt, dass der Leser selbst drauf kommt.

Danke aber für deine Geduld.

lg, Dennis


Bezug
                                        
Bezug
Homomorphismus, Isomorphismus?: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 18:58 So 15.03.2009
Autor: pelzig

Naja, was heißt unter den Tisch fallen lassen. Wie gesagt, dass die Umkehrabbildung auch bijektiv ist folgt automatisch, das muss man eigentlich nicht nochmal erwähnen. Wie ich bereits erwähnt habe muss man auch nicht verlangen dass die Umkehrabbildung ein Homomorphismus ist, das folgt auch aus der Tatsache, das die Abbildung ein Hom und bijektiv ist.

Gruß, Robert

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]