www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Jura" - Irrtum/ Analogie
Irrtum/ Analogie < Jura < Geisteswiss. < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Jura"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Irrtum/ Analogie: kurze Erläuterung
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:53 Mi 27.04.2011
Autor: nicom88

Heyho, helft ihr mir bei 2 kurzen Fragen?

1. wenn jemand objektiv etwas sagt, was er subjektiv nicht sagen wollte... ist das jetzt ein Inhalts- oder ein Erklärungsirrtum nach § 119? Ich bin der Meinung, dass diese Umschreibung für beides passt...

2. ist § 851 ein Rückschluss oder eine Analogie zu § 1006?

Vielen Dank für eure Mühe!

Liebe Grüße

        
Bezug
Irrtum/ Analogie: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 04:02 Do 28.04.2011
Autor: Josef

Hallo,

„Bei allen Irrtumsarten ist  die Ursächlichkeit, die in § 119 Abs. 1 BGB beschreiben ist, Grundvoraussetzung. Angefochten kann also wirksam nur werden, wenn anzunehmen ist, dass die Erklärung bei Kenntnis der Sachlage (subjektives Moment) und bei verständiger Würdigung des Falles (objektives Moment) nicht abgegeben worden wäre.

Inhaltsirrtum, § 119 Abs. 1 Alt. 1 BGB („Wer bei der Abgabe einer Willenserklärung über deren Inhalt im Irrtum war ..“). Der Erklärende erklärt beim Inhaltsirrtum zwar das, was er erklären will, er irrt sich jedoch über die rechtliche Bedeutung oder Tragweite des Erklärten.

Erklärungsirrtum, § 119 Abs. 1 Alt. 2 BGB („Wer … eine Erklärung dieses Inhalts überhaupt nicht abgeben wollte …“). Hier erklärt der Erklärende nicht, was er eigentlich zum Ausdruck bringen wollte, sondern verschreibt, verspricht oder vergreift sich.“


Quelle: Bürgerliches Recht; Rüdiger Sklarzik; Bayerische Verwaltungsschule



Viele Grüße
Josef

Bezug
                
Bezug
Irrtum/ Analogie: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:00 Do 28.04.2011
Autor: nicom88

Hey, vielen Dank, aber das wusste ich schon vorher.
Mir geht es explizit nur um meine Formulierung und zu welchem der beiden Irrtümer sie passt.

Bezug
                        
Bezug
Irrtum/ Analogie: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:48 Fr 29.04.2011
Autor: Josef

Hallo nicom88,

> Hey, vielen Dank, aber das wusste ich schon vorher.
>  Mir geht es explizit nur um meine Formulierung und zu
> welchem der beiden Irrtümer sie passt.


Ein Inhaltsirrtum liegt vor, wenn der Erklärende weiß was er erklärt hat aber dessen Inhalt verkannt hat.

Hierbei geht das subjektiv erklärte und das objektiv gewollte auseinander.


> 1. wenn jemand objektiv etwas sagt, was er subjektiv nicht sagen wollte... >ist das jetzt ein Inhalts- oder ein Erklärungsirrtum nach § 119? Ich bin der >Meinung, dass diese Umschreibung für beides passt...


Trifft m.E. in beiden Fällen nicht zu. Geht m.E. schon in Richtung Täuschung.


Erklärungsirrtum =  Hier erklärt der Erklärende nicht, was er eigentlich zum Ausdruck bringen wollte (Kenntnis der Sachlage; subjektiv), sondern verschreibt, verspricht oder vergreift sich (eine Ansicht; objektiv)

Inhaltsirrtum =  Der Erklärende sagt das, was er sagen will (subjektiv), irrt sich jedoch über die rechtlichte Bedeutung (objektiv).

subjektiv gesagtes = Kenntnis der Sachlage; von der eigenen, persönlichen Meinung od. Erfahrung bestimmt

objektiv gesagtes = Würdigung des Sachverhaltes; eine Ansicht, ein Standpunkt


Was meinst du dazu?


Viele Grüße
Josef

Bezug
        
Bezug
Irrtum/ Analogie: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:53 Do 28.04.2011
Autor: Josef

Hallo nicom88,


>  
> 2. ist § 851 ein Rückschluss oder eine Analogie zu §
> 1006?



"Leistet der Schädiger dem Besitzer Schadenersatz, wird er nach § 851 BGB frei, ohne dass § 1006 BGB eine Rolle spielt."


"Nach § 1006 BGB wird zugunsten des Besitzers einer beweglichen Sache vermutet, dass er auch Eigentümer ist."



Viele Grüße
Josef



Bezug
                
Bezug
Irrtum/ Analogie: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 19:01 Do 28.04.2011
Autor: nicom88

Mir geht es hier ums übergeordnete Prinzip. Ist meine Aussage dann richtig?

Bezug
                        
Bezug
Irrtum/ Analogie: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 19:20 Sa 30.04.2011
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
                        
Bezug
Irrtum/ Analogie: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 12:03 So 01.05.2011
Autor: nicom88

Bin weiterhin an einer Frage interessiert! Danke :)

Bezug
        
Bezug
Irrtum/ Analogie: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 12:30 Di 17.05.2011
Autor: Josef

Hallo nicom88,


>  
> 2. ist § 851 ein Rückschluss oder eine Analogie zu §
> 1006?
>  


Eine fundierte Fundstelle habe ich hierzu nicht gefunden.

Hier helfen wohl die allgemeinen Grundsätze der Auslegungsmethoden weiter.
Eine Gesetzeslücke kann durch Analogie oder durch einen Umkehrschluss ausgefüllt werden.

Bei der Rechtsanalogie wird aus mehreren Rechtsnormen ein Grundgedanke abgeleitet und auf ähnliche, vom Normgeber nicht geregelte Fälle erstreckt.

Analogie bedeutet ja: Entsprechend, Ähnlichkeit, Gleichheit von Verhältnissen, Übereinstimmung in kennzeichnenden Merkmalen.

Wie eine Rechtsvorschrift auszulegen ist, lässt sich vor allem anhand der Entscheidungen der Gerichte klären.



§ 1006 BGB = Eigentumsvermutung


"In Folge von Verbindung, Vermischung, Verarbeitung entsteht für eine Partei ein Rechtsverlust (= Eigentumsverlust), der gem. § 951 BGB in Geld oder i.S.e. ungerechtfertigten Bereicherung zu ersetzen ist." (Quelle: Recht; Abitur LK+GK; R. Hacker; Dr. A. Müller; R.Steigner; Voll Verlag)



Viele Grüße
Josef

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Jura"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]