www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Integration" - Konvergenz
Konvergenz < Integration < Funktionen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Integration"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Konvergenz: Argumentationskette
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 10:55 Do 09.08.2012
Autor: lukas10000

Vorrausetzung ist dass das Integral [mm] \integral_{1}^{\infty}{f(x) dx} [/mm] konvergiert bzw. existiert.

Nun kann man für große x zeigen, dass es ein [mm] \delta [/mm] >0 gibt so dass [mm] \integral_{x}^{x+\delta}{f(x) dx}\ge \delta [/mm] - [mm] ln(1+\delta) [/mm] > 0 ist.

Daraus wird nun gefolgert, dass das Integral oben nicht konvergieren kann, was ich nicht sehe.
Wenn es hilft, [mm] f(x)=\bruch{g(x)-x}{x^2}, [/mm] wobei g(x) wachsend ist.

Habe schon an Cauchyfolge gedacht, jedoch müsste der Wert des Integrals doch größer als [mm] \delta [/mm] sein, oder kann man sich [mm] \delta [/mm] - [mm] ln(1+\delta) [/mm] als ein [mm] \epsilon [/mm] definieren?

        
Bezug
Konvergenz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:20 Do 09.08.2012
Autor: leduart

Hallo
1. bist du sicher kein Betragszeichen vergessen zu haben?
[mm] 2.\delta_1=\delta-ln(1+\delta)>\delta^2/2-\delta^3/3.. [/mm]
Gruss leduart

Bezug
        
Bezug
Konvergenz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:32 Do 09.08.2012
Autor: fred97


> Vorrausetzung ist dass das Integral
> [mm]\integral_{1}^{\infty}{f(x) dx}[/mm] konvergiert bzw.
> existiert.
>  
> Nun kann man für große x zeigen, dass es ein [mm]\delta[/mm] >0
> gibt so dass [mm]\integral_{x}^{x+\delta}{f(x) dx}\ge \delta[/mm] -
> [mm]ln(1+\delta)[/mm] > 0 ist.

Was soll das genau bedeuten ?

Bedeutet das: es gibt ein [mm] x_0>1 [/mm] und ein [mm] \delta [/mm] >0 mit  [mm]\integral_{x}^{x+\delta}{f(x) dx}\ge \delta[/mm] -  [mm]ln(1+\delta)[/mm]  für alle x [mm] \ge [/mm] 0 ?

Oder bedeutet das:

es gibt ein [mm] x_0 [/mm] > 1 mit: zu jedem x [mm] \ge x_0 [/mm] gibt es ein [mm] \delta_x>0 [/mm] , so dass

     [mm]\integral_{x}^{x+\delta_x}{f(x) dx}\ge \delta_x[/mm] -  [mm]ln(1+\delta_x)[/mm]  ?

Klär mich auf.

FRED


>  
> Daraus wird nun gefolgert, dass das Integral oben nicht
> konvergieren kann, was ich nicht sehe.
>  Wenn es hilft, [mm]f(x)=\bruch{g(x)-x}{x^2},[/mm] wobei g(x)
> wachsend ist.


>  
> Habe schon an Cauchyfolge gedacht, jedoch müsste der Wert
> des Integrals doch größer als [mm]\delta[/mm] sein, oder kann man
> sich [mm]\delta[/mm] - [mm]ln(1+\delta)[/mm] als ein [mm]\epsilon[/mm] definieren?


Bezug
        
Bezug
Konvergenz: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 12:34 Do 09.08.2012
Autor: lukas10000

ja das mit dem Betrag habe ich auch überlegt, denn es wird aber auch argumentiert, dass das integral
[mm] \integral_{x-\delta}^{x}{f(x) dx} [/mm] < 0 ist und daraus auch(!) das Integral dann nicht konvergieren kann.

Habe vergessen zu schreiben, dass das ganze zu einem Widerspruchsbeweis gehört. Hier auf Seite 2, Lemma 1.3
http://www.scribd.com/doc/23871286/The-Prime-Number-Theorem-for-Primes-in-Arithmetic-Progressions

(habe im übrigen oben beim Integral das "=" durch [mm] "\ge" [/mm] ersetzt)

zu fred97: ich weiß es selber nicht genau, versuche dem ganzen ja auf die Spur zu kommen :)

Bezug
                
Bezug
Konvergenz: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 12:46 Do 09.08.2012
Autor: fred97

Was soll das ganze eigentlich ? Ich hab mir den Link mal angesehen und stelle fest, dass das was Du oben in Deiner ersten Frage geschrieben hast, herzlich wenig mit dem zu tun hat, worum es eigentlicht geht.

Insbes. ist mir nicht klar, wie Du auf die Sache mit dem [mm] \delta [/mm] kommst.

ich hab mir den Beweis angesehen, also stell Fragen zu diesem Beweis

FRED

Bezug
                        
Bezug
Konvergenz: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 12:50 Do 09.08.2012
Autor: lukas10000

Hm, also ich dachte mir, dass ich den Beweis nur an Stelle wo aus dem >0 oder <0 folgt, dass das Integral nicht konvergiert nicht verstehe.
Meine Frage zu dem Beweis wäre aber genau dieselbe, wieso aus dem >0 bzw. <0 folgt, dass das Integral nicht konvergieren kann?

Bezug
                                
Bezug
Konvergenz: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:05 Do 09.08.2012
Autor: fred97


> Hm, also ich dachte mir, dass ich den Beweis nur an Stelle
> wo aus dem >0 oder <0 folgt, dass das Integral nicht
> konvergiert nicht verstehe.
>  Meine Frage zu dem Beweis wäre aber genau dieselbe, wieso
> aus dem >0 bzw. <0 folgt, dass das Integral nicht
> konvergieren kann?

Betrachten wir mal die Sache mit >0.

Da haben wir

[mm] \integral_{x}^{ \lambda x}{..... dx} \ge \integral_{1}^{\lambda}{... dx}> [/mm] 0.

Das rechte Integral ist bis auf eine Konstante = [mm] \integral_{1}^{\lambda}{ \bruch{\lambda -x}{x^2} dx} [/mm]

Dieses Integral rechne mal aus. Dann siehst Du, dass es gegen [mm] \infty [/mm] strebt für [mm] \lambda \to \infty. [/mm]

Dann gilt aber auch für das erste Integral:  [mm] \integral_{x}^{ \lambda x}{..... dx} \to \infty [/mm] für [mm] \lambda \to \infty. [/mm]

Das widerspricht aber der Konvergenz des Integrals

    [mm] \integral_{x}^{ \infty}{..... dx} [/mm]

Die Sache mit <0 geht analog.

FRED


Bezug
                                        
Bezug
Konvergenz: Frage (überfällig)
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 13:17 Do 09.08.2012
Autor: lukas10000

Okay, dann frag ich mich aber wie man auf die Vorrausetzungen [mm] \lambda>1 [/mm] und [mm] \theta(x) \ge \lambda [/mm] x kommt?

Bezug
                                                
Bezug
Konvergenz: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 13:20 Sa 11.08.2012
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Integration"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]