www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Numerik" - LR-Zerlegung
LR-Zerlegung < Numerik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Numerik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

LR-Zerlegung: suche Beweismöglichkeit
Status: (Frage) reagiert/warte auf Reaktion Status 
Datum: 13:22 So 17.06.2012
Autor: Katthi

Hallo Leute,

ich sitze grade an einer neuen Aufgabe und weiß einfach nicht, wie ich den letzten Schritt, sofern man den Beweis überhaupt so führen kann, begründen kann.

Ich habe ein Matrix A gegeben, die sich aus einer oberen Dreiecksmatrix R^ zwei Vektoren u und v und der Null zusammensetzt:
[mm] \pmat{ R^ & v \\ u^T & 0 } [/mm] (das R muss hier R^sein, zeigt der aber nicht an irgendwie)
wobei u,v [mm] \in \IR ^n [/mm] und R^ ist eine invertierbare nxn Matrix.

Wenn man die LR Zerlegung durchführt erhält man:
[mm] \pmat{ E & 0 \\ u^T*R^{-1} & 1} * \pmat{ R & v \\ 0^T & -u^T*R^{-1}*v} [/mm]
R ist hierbei gleich ^R

so nun soll man zeigen, dass A nicht singulär ist, falls [mm] u^T*R^{-1} \not= 0 [/mm] ist.
jetzt habe ich so angefangen, dass ich quasi annehmen wollte, dass  [mm] u^T*R^{-1} = 0 [/mm] gilt. habe dann die LR Zerlegung wieder ausmultipliziert und die Annahme eingesetzt und erhalte wieder A. woher weiß ich aber jetzt, dass A dann nicht invertierbar ist?
wahrscheinlich muss ich das ganze ganz anders angehen oder? Und vorallem wieso erhalte ich wieder genau A?

Ich hoffe ihr könnt mir irgendwie helfen.

Viele Grüße
Katthi

        
Bezug
LR-Zerlegung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 15:52 So 17.06.2012
Autor: Katthi

bin schon selber draufgekommen =)

Aber zur Vollständigkeit:
Man kann hier die Definition der Blockmatrizen anwenden.
Verwendet man die Definition der Determinante einer Blockmatrix erhält man für A, dass det(A) = 0 und somit hat man den Widerspruch erreicht.

Danke trotzdem.

Katthi

Bezug
        
Bezug
LR-Zerlegung: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 16:09 So 17.06.2012
Autor: M.Rex

Hallo.

Schön, dass du selber auf die Lösung gekommen bist, und diese hier auch "angerissen" hast.

Ich habe die Frage dann aber auf "erledigt" gestellt.

Marius


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Numerik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]