www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Funktionen" - NewtonVerfahren,Beweis Forster
NewtonVerfahren,Beweis Forster < Funktionen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

NewtonVerfahren,Beweis Forster: Beweis verstehen
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:08 Sa 17.01.2015
Autor: sissile

Aufgabe
Es sei [mm] f:[a,b]\to\mathbb{R} [/mm] eine zweimal differenzierbare konvexe Funktion mit f(a)<0 und f(b)>0. Dann gilt:
a) Es gibt genau ein [mm] \epsilon \in [/mm] ]a,b[ mit [mm] f(\epsilon)=0 [/mm]
b) Ist [mm] x_0 \in [/mm] [a,b] ein beliebiger Punkt mit [mm] f(x_0)\ge0, [/mm] so ist die Folge
[mm] x_{n+1}:=x_n [/mm] - [mm] \frac{f(x_n)}{f'(x_n)}, (n\in\mathbb{N}) [/mm]
wohldefiniert und konvergiert monoton fallend gegen [mm] \epsilon. [/mm]
c) Gilt [mm] f'(\epsilon)\ge [/mm] C >0 und f''(x) [mm] \le [/mm] K für alle x [mm] \in ]\epsilon,b[, [/mm] so hat man für jedes [mm] n\ge [/mm] 1 die Abschätzungen
[mm] |\epsilon-x_n|\le \frac{K}{2C} |x_n -x_{n-1}|^2 [/mm]

Ich habe Probleme bei c) mit dem Beweis des Newtonschen Verfahrens. Meine Literatur ist Forster Analysis 1(S.182), das ganze nachzulesen ist für Beweis a)und b) PDF:http://www.mia.uni-saarland.de/Teaching/MFI0708/kap52.pdf (S.3)

a)
Da f stetig ist nimmt f sein Minimum an: [mm] \exists [/mm] q [mm] \in [/mm] [a,b]: [mm] f(q)=inf\{f(x):x\in[a,b]\}<0 [/mm] da f(a)<0.
ZZ.: f hat keine Nullstelle in[a,q]
Da f konvex ist gilt [mm] f''(x)\ge0 \forall x\in [/mm] ]a,b[. Daraus folgt, dass f' monoton wachsend ist.
Falls [mm] q\not=a [/mm] gilt f'(q)=0 da q ein Extremum von f ist.
Aus den beiden Sätzen folgt f'(x) [mm] \le [/mm] 0 [mm] \forall x\le [/mm] q.
D.h. f ist monoton fallend in [a,q] und f(a)<0 also hat f keine Nullstelle im Intervall [a,q]

Nach den Zwischenwertsatz liegt in ]q,b[ mit f(q)<0 und f(b)>0 mindestens eine Nullstelle vor. Ang. es gäbe zwei Nullstellen [mm] \epsilon_1 <\epsilon_2. [/mm]
Nach Mittelwertsatz [mm] \exists [/mm] t [mm] \in ]q,\epsilon_1[: [/mm]
f'(t)= [mm] \frac{f(\epsilon_1)-f(q)}{\epsilon_1-q}=\frac{\overbrace{-f(q)}^{>0}}{\underbrace{\epsilon_1-q}_{>0}}>0 [/mm]
Aus f' monoton wachsend (Konvexität) folgt [mm] \forall [/mm] s [mm] \ge \epsilon_1: [/mm] f'(x)>0
[mm] \Rightarrow [/mm] f streng monoton wachsend in [mm] ]\epsilon_1, [/mm] b]. Damit keine zweite Nullstelle in [mm] ]\epsilon_1, [/mm] b].

b)
[mm] x_0 \in [/mm] [a,b] mit [mm] f(x_0)\ge [/mm] 0
[mm] \epsilon [/mm] ist die einzige Nullstelle und f strengmonoton wachsend in [mm] ]\epsilon,b] \Rightarrow \epsilon Mittels Induktion wird gezeigt [mm] f(x_n)\ge0 [/mm] und [mm] x_{n-1} \ge x_n \ge \epsilon [/mm]
Daraus folgt dann, dass [mm] (x_n)_{n\in\mathbb{N}} [/mm] fallend und durch [mm] \epsilon [/mm] nach unten beschränkt ist [mm] \Rightarrow \exists x^{\*}=\lim_{n\rightarrow\infty}x_n [/mm]
[mm] x_{n+1}:=x_n [/mm] - [mm] \frac{f(x_n)}{f'(x_n)} \rightarrow \epsilon=\epsilon [/mm] - [mm] \frac{f(\epsilon)}{f'(\epsilon)} [/mm] aufgrund der Stetigkeit von f und f'
[mm] \Rightarrow [/mm] 0= [mm] f(\epsilon) [/mm]
Aus a)(der Eindeutigkeit der Nullstelle) folgt  [mm] x^{\*}=\epsilon [/mm]

c)
[mm] f'(\epsilon)\ge [/mm] C>0 und f' monoton wachsend. Daraus folgt f'(x) [mm] \ge [/mm] C>0 [mm] \forall x\ge \epsilon [/mm]
[mm] \Rightarrow f'(x)\ge [/mm] C [mm] \forall [/mm] x [mm] \ge \epsilon [/mm]
[mm] \Rightarrow [/mm] f(x) [mm] \ge C(x-\epsilon) \forall [/mm] x [mm] \ge \epsilon [/mm]

Frage : Warum gilt f(x) [mm] \ge C(x-\epsilon) \forall [/mm] x [mm] \ge \epsilon [/mm]

[mm] |\epsilon-x|=x-\epsilon \le \frac{f(x_n)}{C} [/mm] mit [mm] x_n \ge \epsilon [/mm] (nach b))
Definiere [mm] \psi(x):=f(x)-f(x_{n-1})-f'(x_{n-1})(x-x_{n-1})-\frac{K}{2}(x-x_{n-1})^2 [/mm]
Differentation ergibt
[mm] \psi'(x)=f'(x)-f'(x_{n-1})-K(x-x_{n-1}), [/mm]
[mm] \psi''(x)=f''(x)-K \le [/mm] 0 für alle x [mm] \in ]\epsilon, [/mm] b[

[mm] \psi''(x)\le [/mm] 0 [mm] \Rightarrow \psi' [/mm] fallend in [mm] ]\epsilon,b[ \wedge \psi'(x_{n-1})=0 \Rightarrow\psi'(x)\ge [/mm] 0 für [mm] x\in]\epsilon,x_{n-1}[ [/mm]

[mm] \psi'(x)\ge [/mm] 0 [mm] \Rightarrow \psi [/mm] wachsend in [mm] ]\epsilon,b[ \wedge \psi(x_{n-1})=0 \Rightarrow\psi(x)\le [/mm] 0 für [mm] x\in]\epsilon,x_{n-1}[ [/mm]

[mm] 0\ge \psi(x_n)=f(x_n)-f(x_{n-1})-f'(x_{n-1})(x_n-x_{n-1})-\frac{K}{2} (x_n-x_{n-1})^2 [/mm]
[mm] \iff f(x_n) \le \frac{K}{2} (x_n-x_{n-1})^2 +\overbrace{f(x_{n-1})}^{\ge 0 \mbox{nach b)}}+\underbrace{f'(x_{n-1})}_{>0 \mbox{erste Satz zu Beweis von c)}}\overbrace{(x_n-x_{n-1})}^{<0 \mbox{nach b)}} \le \frac{K}{2} (x_n-x_{n-1})^2 +f(x_{n-1}) [/mm]

Frage 2 Wie folgt daraus [mm] f(x_n) \le \frac{K}{2} (x_n -x_{n-1})^2 [/mm]

Liebe Grüße,
sissi

        
Bezug
NewtonVerfahren,Beweis Forster: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 14:41 Sa 17.01.2015
Autor: hippias


> c)
>  [mm]f'(\epsilon)\ge[/mm] C>0 und f' monoton wachsend. Daraus folgt
> f'(x) [mm]\ge[/mm] C>0 [mm]\forall x\ge \epsilon[/mm]
>  [mm]\Rightarrow f'(x)\ge[/mm] C
> [mm]\forall[/mm] x [mm]\ge \epsilon[/mm]
>  [mm]\Rightarrow[/mm] f(x) [mm]\ge C(x-\epsilon) \forall[/mm]
> x [mm]\ge \epsilon[/mm]
>  
> Frage : Warum gilt f(x) [mm]\ge C(x-\epsilon) \forall[/mm] x [mm]\ge \epsilon[/mm]

Betrachte [mm] $\int_{\varepsilon}^{x} f'(\xi)d\xi\geq \int_{\varepsilon}^{x} Cd\xi [/mm]

>  
> [mm]|\epsilon-x|=x-\epsilon \le \frac{f(x_n)}{C}[/mm] mit [mm]x_n \ge \epsilon[/mm]
> (nach b))
>  Definiere
> [mm]\psi(x):=f(x)-f(x_{n-1})-f'(x_{n-1})(x-x_{n-1})-\frac{K}{2}(x-x_{n-1})^2[/mm]
>  Differentation ergibt
>  [mm]\psi'(x)=f'(x)-f'(x_{n-1})-K(x-x_{n-1}),[/mm]
>  [mm]\psi''(x)=f''(x)-K \le[/mm] 0 für alle x [mm]\in ]\epsilon,[/mm] b[
>  
> [mm]\psi''(x)\le[/mm] 0 [mm]\Rightarrow \psi'[/mm] fallend in [mm]]\epsilon,b[ \wedge \psi'(x_{n-1})=0 \Rightarrow\psi'(x)\ge[/mm]
> 0 für [mm]x\in]\epsilon,x_{n-1}[[/mm]
>  
> [mm]\psi'(x)\ge[/mm] 0 [mm]\Rightarrow \psi[/mm] wachsend in [mm]]\epsilon,b[ \wedge \psi(x_{n-1})=0 \Rightarrow\psi(x)\le[/mm]
> 0 für [mm]x\in]\epsilon,x_{n-1}[[/mm]
>  
> [mm]0\ge \psi(x_n)=f(x_n)-f(x_{n-1})-f'(x_{n-1})(x_n-x_{n-1})-\frac{K}{2} (x_n-x_{n-1})^2[/mm]
>  
> [mm]\iff f(x_n) \le \frac{K}{2} (x_n-x_{n-1})^2 +\overbrace{f(x_{n-1})}^{\ge 0 \mbox{nach b)}}+\underbrace{f'(x_{n-1})}_{>0 \mbox{erste Satz zu Beweis von c)}}\overbrace{(x_n-x_{n-1})}^{<0 \mbox{nach b)}} \le \frac{K}{2} (x_n-x_{n-1})^2 +f(x_{n-1})[/mm]
>  
> Frage 2 Wie folgt daraus [mm]f(x_n) \le \frac{K}{2} (x_n -x_{n-1})^2[/mm]

Wir haben [mm] $f(x_n) \le \frac{K}{2} (x_n-x_{n-1})^2 +f(x_{n-1})+f'(x_{n-1})(x_n-x_{n-1})$. [/mm] Die letzten beiden Terme heben sich nach Definition von [mm] $x_{n}$ [/mm] auf. :-)

>  
> Liebe Grüße,
>  sissi


Bezug
                
Bezug
NewtonVerfahren,Beweis Forster: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:40 Sa 17.01.2015
Autor: sissile

Vielen Dank für die Antwort.
Frage 2 hat sich so sehr schnell gelöst.
Zu Frage 1, wir haben noch keine Integrale zu dem Zeitpunkt eingeführt. Sieht man das nicht auch anders ohne die Hilfe von Integalen??


LG,
sissi

Bezug
                        
Bezug
NewtonVerfahren,Beweis Forster: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:29 Sa 17.01.2015
Autor: hippias

Das sind ja Zustaende! Dann eben mit dem Mittelwertsatz der Differentialrechnung.

Bezug
                                
Bezug
NewtonVerfahren,Beweis Forster: Mitteilung
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:26 Sa 17.01.2015
Autor: sissile

Ah jetzt sehe ich das auch! Vielen Dank!

> Das sind ja Zustaende!

Warum? Im Forster kommt das  Newton-Verfahren eben ein Kapitel vor dem Integral. Ich geh gerade meinen Forster von vorne nach hinten nochmal durch.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]