www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Analysis-Sonstiges" - Ordnungsvollständigkeit,Beweis
Ordnungsvollständigkeit,Beweis < Sonstiges < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis-Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Ordnungsvollständigkeit,Beweis: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:36 Fr 24.10.2014
Autor: sissile

Aufgabe
Sei M eine totalgeordnete Menge bezüglich [mm] \le. [/mm] M heißt ordnungsvollständig wenn für zwei nichtleere Mengen A,B [mm] \subseteq [/mm] M, A [mm] \not= \emptyset, [/mm] B [mm] \not= \emptyset [/mm] mit [mm] a\le [/mm] b [mm] \forall [/mm] a [mm] \in [/mm] A und [mm] \forall [/mm] b [mm] \in [/mm] B es ein Element m [mm] \in [/mm] M mit a [mm] \le [/mm] m [mm] \le [/mm] b [mm] \forall [/mm] a [mm] \in [/mm] A, b [mm] \in [/mm] B gibt.

Die Aussag ist äquivalent mit:
Jede nichtleere nach oben beschränkte Teilmenge A [mm] \subseteq [/mm] M besitzt ein Supremum sup A [mm] \in [/mm] M.

Hallo zusammen.
Ich verstehe einen Punkt bei der Richtung => nicht.

Ang M ist ordnungsvollständig. Sei A [mm] \not= \emptyset, [/mm] A [mm] \subseteq [/mm] M und A nach oben beschränkt.
Sei [mm] B=\{b \in M: b\ge a, \forall a \in A\} [/mm] die Menge der oberen Schranken von A.
Wegen der Ordnungsvollständigkeit [mm] \exists [/mm] m sodass [mm] a\le [/mm] m [mm] \le [/mm] b [mm] \forall a\in [/mm] A, [mm] \forall [/mm] b [mm] \in [/mm] B. Wähle m= sup A.

Mir ist klar, dass m eine obere Schranke von A ist, denn a [mm] \le [/mm] m gilt für alle a [mm] \in [/mm] A.
Aber warum ist m die kleinste obere Schranke. Nehme ich ein t<m , warum sollte dann dieses t kein Element von B sein?

LG

        
Bezug
Ordnungsvollständigkeit,Beweis: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 02:01 Sa 25.10.2014
Autor: tobit09

Hallo sissile!


> Sei M eine totalgeordnete Menge bezüglich [mm]\le.[/mm] M heißt
> ordnungsvollständig wenn für zwei nichtleere Mengen A,B
> [mm]\subseteq[/mm] M, A [mm]\not= \emptyset,[/mm] B [mm]\not= \emptyset[/mm] mit [mm]a\le[/mm]
> b [mm]\forall[/mm] a [mm]\in[/mm] A und [mm]\forall[/mm] b [mm]\in[/mm] B es ein Element m [mm]\in[/mm]
> M mit a [mm]\le[/mm] m [mm]\le[/mm] b [mm]\forall[/mm] a [mm]\in[/mm] A, b [mm]\in[/mm] B gibt.
>  
> Die Aussag ist äquivalent mit:
>  Jede nichtleere nach oben beschränkte Teilmenge A
> [mm]\subseteq[/mm] M besitzt ein Supremum sup A [mm]\in[/mm] M.


> Ang M ist ordnungsvollständig. Sei A [mm]\not= \emptyset,[/mm] A
> [mm]\subseteq[/mm] M und A nach oben beschränkt.
>  Sei [mm]B=\{b \in M: b\ge a, \forall a \in A\}[/mm] die Menge der
> oberen Schranken von A.

(Da $A$ nach oben beschränkt ist, gilt [mm] $B\not=\emptyset$.) [/mm]


>  Wegen der Ordnungsvollständigkeit [mm]\exists[/mm] m sodass [mm]a\le[/mm] m [mm]\le[/mm] b [mm]\forall a\in[/mm] A, [mm]\forall[/mm] b [mm]\in[/mm] B. Wähle m= sup A.


> Mir ist klar, dass m eine obere Schranke von A ist, denn a
> [mm]\le[/mm] m gilt für alle a [mm]\in[/mm] A.
>  Aber warum ist m die kleinste obere Schranke. Nehme ich
> ein t<m , warum sollte dann dieses t kein Element von B
> sein?

Weil [mm] $m\le [/mm] b$ für alle [mm] $b\in [/mm] B$ gilt:
Wäre [mm] $t\in [/mm] B$, so wäre also [mm] $m\le [/mm] t$.
Das kann für $t<m$ nicht sein.


Viele Grüße
Tobias

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis-Sonstiges"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]