www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Integrationstheorie" - R-Integral <=> Klasse L+
R-Integral <=> Klasse L+ < Integrationstheorie < Maß/Integrat-Theorie < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Integrationstheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

R-Integral <=> Klasse L+: Beweis
Status: (Frage) überfällig Status 
Datum: 11:14 So 18.04.2010
Autor: babapapa

Aufgabe
Jede Riemann-integrierbare Funktion f auf [a,b] gehört zur Klasse L+.

Hallo!

Ich habe folgenden Beweis im Skriptum, den ich aber nicht ganz verstehe (eventuell hat sich bei mir ein Fehler eingeschlichen)

Ich habe nun eine Funktion f : [a,b] [mm] \mapsto \IR [/mm]
mit einer von mir gewählten Partition [mm] P_n [/mm] := [mm] \{a = x_0 < x_1 < \ldots < x_{2^n} = b \} [/mm]
Meine offenen Intervalle sind äquidistant: [mm] I_k [/mm] := ( [mm] x_{k-1}, x_k [/mm] ) wobei [mm] x_k [/mm] - [mm] x_{k-1} [/mm] = [mm] \bruch{b-a}{2^n} [/mm]
und [mm] m_k [/mm] := [mm] \inf_{I_k} [/mm] f


[mm] \chi_{I_k}(x)= \left\{\begin{matrix} 1, & \mbox{wenn }x \in I_k \\ 0, & \mbox{sonst} \end{matrix}\right. [/mm]

[mm] \varphi_n [/mm]  (x) = [mm] \summe_{k=1}^{n} \chi_{I_k}(x) [/mm]

[mm] \integral_{a}^{b}{\varphi_{n}(x) dx} [/mm] = [mm] \integral_{a}^{b}{\summe_{k=1}^{n} \chi_{I_k}(x) dx} [/mm] =
weil Treppenfunktion - man darf Summe mit Integral vertauschen
= [mm] \summe_{k=1}^{n} \integral_{a}^{b}{\chi_{I_k}(x) dx} [/mm] =
genau den folgenden Schritt verstehe ich nicht: warum ergibt dies nun genau die Summe der Beträge der Intervalllängen und warum ist dies nun [mm] \le [/mm] 1?
= [mm] \summe_{k=1}^{n} |I_k [/mm] | [mm] \le [/mm] 1
Bisher habe ich nicht verstanden was beweisen wurde


nun der Beweis geht weiter...

[mm] \varphi_n [/mm]  (x) = [mm] \summe_{k=1}^{2^n} m_k [/mm] * [mm] \chi_{I_k}(x) [/mm]
das sieht für mich nun richtiger aus als das obige, da die Treppenfunktion auch so definiert ist.

Sei nun [mm] \varphi_n [/mm] eine austeigende Folge von Treppenfunktionen
[mm] (\varphi_n \uparrow) [/mm]

[mm] \integral_{a}^{b}{\varphi_{n}(x) dx} [/mm] = [mm] \underline{S}_P [/mm] (f)
wie komme ich zu dieser Folgerung? Das Integral ist die untere Riemansumme über die Partition ...?

[mm] \integral_{a}^{b}{\varphi_{n}(x) dx} [/mm] = [mm] \underline{S}_P [/mm] (f) [mm] \to_{n\rightarrow\infty} [/mm] R- [mm] \integral_{\bar{a}}^{b}{f(x) dx} [/mm] = R- [mm] \integral_{a}^{b}{f(x) dx} [/mm]
gut da RiemannIntegrale bei "Ober-" und "Unter-Integral" den selben Wert haben gilt Gleichheit. Aber warum lässt sich das so leicht hinschreiben?


Weiter im Beweis:
noch zu zeigen, dass [mm] \varphi_n \uparrow [/mm] f fast überall auf [a,b]

/Lebesgue Kriterium => Menge der Unstetigen Stellen von f ist Nullmenge /

[mm] \xi \in [/mm] [a,b], f stetig in [mm] \xi [/mm] := [mm] \forall \epsilon \exists \delta_\epsilon \forall [/mm] x [mm] \in U_{\delta_\epsilon}(\xi) [/mm] :
[mm] f(\xi) [/mm] - [mm] \epsilon [/mm] < f(x) < [mm] f(\xi) [/mm] + [mm] \epsilon [/mm]
gut, hier handelt es sich um die epsilon-delta umgebung für stetigkeit

Wähle n so, dass [mm] \xi \in I_k \in U_{\delta_\epsilon}(\xi) [/mm] =>
[mm] \forall [/mm] x [mm] \in I_k [/mm] : [mm] f(\xi) [/mm] - [mm] \epsilon [/mm] < f(x) < [mm] f(\xi) [/mm] + [mm] \epsilon [/mm]

Somit gilt auch:

[mm] f(\xi) [/mm] - [mm] \epsilon \le \varphi_{n} (\xi) [/mm] < [mm] f(\xi) [/mm] + [mm] \epsilon [/mm]
wegen Infimum eventuell auch [mm] \le [/mm]


[mm] \varphi_n \uparrow [/mm] => [mm] \forall [/mm] m [mm] \ge [/mm] n : [mm] \varphi_{n} (\xi) \le \varphi_{m} (\xi) \le f(\xi) [/mm] =>
[mm] f(\xi) [/mm] - [mm] \epsilon \le \varphi_{m} (\xi) [/mm] < [mm] f(\xi) [/mm] + [mm] \epsilon [/mm] für alle m [mm] \ge [/mm] n

/ dh [mm] \varphi_{n} (\xi) \to f(\xi) [/mm] für n [mm] \to \infty [/mm] /

=> f [mm] \in L^{+}, \integral_{a}^{b}{f(x) dx} [/mm] bez. [mm] L^{+} [/mm] ist ident mit [mm] R-\integral_{a}^{b}{f(x) dx} [/mm]
[mm] \Box [/mm]

Nun der letzte Teil des Beweises ist mir nicht so rätselhaft, aber zu der letzten Folgerung komme ich einfach nicht, da ich nicht weiß ob alles im angegeben Beweis stimmt und da ich einige Folgerungen nicht nachvollziehen kann.

Vielen Dank für jeden Input.

lg
Baba

        
Bezug
R-Integral <=> Klasse L+: Fälligkeit abgelaufen
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 11:21 Mi 21.04.2010
Autor: matux

$MATUXTEXT(ueberfaellige_frage)
Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Integrationstheorie"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]