www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Funktionen" - Restgliedabschätzung,Cos
Restgliedabschätzung,Cos < Funktionen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Restgliedabschätzung,Cos: Beweis verstehen
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:32 Mo 29.12.2014
Autor: sissile

Aufgabe
Abschätzung der Restglieder: Es gilt
[mm] cos(x)=\sum_{k=0}^n (-1)^k \frac{x^{2k}}{(2k)!}+r_{2n+2}(x) [/mm]
wobei
[mm] |r_{n+2}(x)| \le \frac{|x|^{2n+2}}{(2n+2)!} [/mm] für [mm] |x|\le [/mm] 2n+3


Beweis:
Es ist [mm] r_{2n+2}(x)=\pm\frac{x^{2n+2}}{(2n+2)!}(1-\frac{x^2}{(2n+3)*(2n+4)}\pm...) [/mm]
Für [mm] k\ge [/mm] 1 sei
[mm] a_k:=\frac{x^{2k}}{(2n+3)*(2n+4)*...*(2n+2(k+1))}. [/mm]
Damit ist
[mm] r_{n+2}(x)=\pm\frac{x^{2n+2}}{(2n+2)!}(1-a_1+a_2-a_3\pm..) [/mm]
Da
[mm] a_k=a_{k-1}\frac{x^2}{(2n+2k+1)(2n+2k+2)} [/mm]
gilt für [mm] |x|\le [/mm] 2n+3
[mm] 1>a_1>a_2>a_3>.. [/mm]
Wie beim Beweis des Leibniz`schen Konvergenzkriteriums folgt daraus
[mm] 0\le 1-a_1+a_2-a_3\pm...\le1 [/mm]
Deswegen
[mm] |r_{n+2}(x)| \le \frac{|x|^{2n+2}}{(2n+2)!} [/mm] für [mm] |x|\le [/mm] 2n+3

Ich habe wiedermal mit einen Beweis im Forster Analysis 1 an einen Punkt Schwierigkeiten den Schritt nachzuvollziehen.

Den Schritt:

> für [mm] |x|\le [/mm] 2n+3 gilt
> [mm] 1>a_1>a_2>a_3> [/mm]

konnte ich mir noch verdeutlichen: [mm] a_1=\frac{x^2}{(2n+3)(2n+4)}=\frac{x^2 x^2}{|x||x|*(2n+3)(2n+4)} [/mm]
[mm] \ge \frac{x^4}{(2n+3)*(2n+3)*(2n+3)*(2n+4)}> \frac{x^4}{(2n+3)*(2n+4)*(2n+5)*(2n+6)}=a_2 [/mm]
[mm] Allgemein:a_{k}= \frac{x^{2k}}{(2n+3)*(2n+4)*...*(2n+2(k+1))} [/mm]
[mm] =\frac{x^{2(k+1)}}{|x|*|x|(2n+3)*(2n+4)*...*(2n+2(k+1))} [/mm]
[mm] \ge \frac{x^{2(k+1)}}{(2n+3)*(2n+3) (2n+3)*(2n+4)*...*(2n+2(k+1))}> \frac{x^{2(k+1)}}{(2n+3)*(2n+4)*...*(2n+2(k+2))}=a_{k+1} [/mm]

Aber den Schritt:

> [mm] 0\le 1-a_1+a_2-a_3\pm...\le1 [/mm]

verstehe ich gar nicht..

LG,
sissi

        
Bezug
Restgliedabschätzung,Cos: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:25 Di 30.12.2014
Autor: hippias

Ich setze [mm] $a_{0}:= [/mm] 1$ und [mm] $s_{n}:= \sum_{i=0}^{n} (-1)^{i} a_{i}$. [/mm] Nach dem Leibniz-Kriterium ist die Folge [mm] $(s_{n})_{n\in \IN}$ [/mm] konvergent. Dann ist auch die Teilfolge [mm] $(s_{n_{k}})$ [/mm] mit [mm] $n_{k}:= [/mm] 2k+1$ konvergent und hat den selben Grenzwert. Nun sieht man aber leicht aus den Voraussetzungen, dass [mm] $(-1)^{2l}a_{2l}+(-1)^{2l+1}a_{2l+1}\geq [/mm] 0$ ist, sodass [mm] $s_{n_{k}}\geq [/mm] 0$ ist. Daher hat die Teilfolge, und folglich die Folge der Partialsummen, einen GW [mm] $\geq [/mm] 0$.

Durch eine passende Wahl der Teilfolge zeigst Du, dass der Grenzwert [mm] $\leq [/mm] 1$ ist.

Bezug
                
Bezug
Restgliedabschätzung,Cos: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 08:31 Mi 31.12.2014
Autor: sissile


> Nun
> sieht man aber leicht aus den Voraussetzungen, dass
> [mm](-1)^{2l}a_{2l}+(-1)^{2l+1}a_{2l+1}\geq 0[/mm] ist, sodass
> [mm] s_{n_{k}}\geq 0 [/mm] ist.

Hallo,
Hier der Punkt ist mir nicht ganz klar. Wieso beweist [mm] (-1)^{2l}a_{2l}+(-1)^{2l+1}a_{2l+1}\geq [/mm] 0 die Aussage $ [mm] s_{n_{k}}\geq [/mm] 0 $??
[mm] (-1)^{2l}a_{2l} [/mm] ist doch gar kein Summenglied von [mm] s_{n_k} [/mm]

Liebe Grüße,
sissi

Bezug
                        
Bezug
Restgliedabschätzung,Cos: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:03 Mi 31.12.2014
Autor: hippias


> > Nun
> > sieht man aber leicht aus den Voraussetzungen, dass
> > [mm](-1)^{2l}a_{2l}+(-1)^{2l+1}a_{2l+1}\geq 0[/mm] ist, sodass
> > [mm]s_{n_{k}}\geq 0[/mm] ist.
>
> Hallo,
>  Hier der Punkt ist mir nicht ganz klar. Wieso beweist
> [mm](-1)^{2l}a_{2l}+(-1)^{2l+1}a_{2l+1}\geq[/mm] 0 die Aussage
> [mm]s_{n_{k}}\geq 0 [/mm]??

Etwas profaner ausgedrueckt: [mm] $(-1)^{2l}a_{2l}+(-1)^{2l+1}a_{2l+1}= a_{2l}-a_{2l+1}$, [/mm] was [mm] $\geq [/mm] 0$ ist. Und [mm] $s_{n_{k}}= \sum_{l=0}^{k} a_{2l}-a_{2l+1}$. [/mm]

>  [mm](-1)^{2l}a_{2l}[/mm] ist doch gar kein
> Summenglied von [mm]s_{n_k}[/mm]

Doch; s.o.

>  
> Liebe Grüße,
>  sissi


Bezug
                                
Bezug
Restgliedabschätzung,Cos: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 08:58 Do 01.01.2015
Autor: sissile

Hallo,
> $ [mm] s_{n_{k}}= \sum_{l=0}^{k} a_{2l}-a_{2l+1} [/mm] $.

Mhhmm...
z.B k=2
[mm] s_{n_{k}}= \sum_{l=0}^{2} a_{2l}-a_{2l+1}=(a_0 -a_1)+(a_2-a_3)+(a_4-a_5)=(a_0+a_2+a_4)-(a_1+a_3+a_5) [/mm]
Müsste aber nicht: [mm] s_{n_{k}}=\sum_{k=0}^{2} (-1)^{2k+1} a_{2k+1}=-a_1-a_3-a_5 [/mm]

Vlt. verstehe ich das falsch aber meinst du nicht viel eher:
[mm] a_{2k+1}=s_{2l}-s_{2l+1} [/mm]
n=2l+1 mit l [mm] \in \IN,s_{n_{k}}=\sum_{k=1}^{2l+1} (-1)^{2k+1} a_{2k+1}=\sum_{k=1}^{2l+1} -(s_{2l}-s_{2l+1}) [/mm]
Bei den ungerade summiere doch eine Kette von negativen Zahlen, wie kann da die Summe [mm] \ge [/mm] 0 sein?


Bezug
                                        
Bezug
Restgliedabschätzung,Cos: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:43 Do 01.01.2015
Autor: hippias

Nur fuer den Fall, dass wir aneinander vorbei reden: Darum geht es
>Aber den Schritt:

> $ [mm] 0\le 1-a_1+a_2-a_3\pm...\le1 [/mm] $

>verstehe ich gar nicht..

Deswegen betrachte ich die Summe [mm] $(a_{0}-a_{1})+(a_{2}-a_{3})\ldots$; [/mm] weil die Folge der [mm] $a_{i}$ [/mm] faellt, kann ich schlussfolgern, dass der Reihenwert [mm] $\geq [/mm] 0$ ist.

Man muss hier aber aufpassen, weil ja keine absolute Konvergenz vorliegt. Daher meine Teilfolgenkonstruktion aus der Folge der Partialsummen, denn Teilfolgen der Partialsummen sind kein Problem, nur Umordnungen. Durch geschickte Wahl der Teilfolge erhaelst Du auch [mm] $1-a_1+a_2-a_3\pm...\le1$. [/mm]

Oder verstehe ich Dich falsch?


Bezug
                                                
Bezug
Restgliedabschätzung,Cos: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 08:31 Fr 02.01.2015
Autor: sissile

Hallo nochmal,

Es geht mir darum, dass du schreibst:

> $ [mm] s_{n_{k}}= \sum_{l=0}^{k} a_{2l}-a_{2l+1}$. [/mm]

Aber es gilt [mm] s_n =\sum_{i=0}^n (-1)^i a_i= \sum_{l=0}^{k} a_{2l}-a_{2l+1}, [/mm] denn [mm] s_{n_{k}} [/mm] war bei dir doch die Reihe der ungeraden Summanden.

Ich hätte gedacht, es reicht einfach zu sagen:
[mm] s_n =\sum_{i=0}^n (-1)^i a_i [/mm] konvergiert nach Leibniz, da [mm] a_i [/mm] eine monoton fallende positive Folge ist.
[mm] \sum_{i=0}^n (-1)^i a_i [/mm] = [mm] \sum_{l=0}^{k} a_{2l}-a_{2l+1} [/mm]
und [mm] a_{2l}-a_{2l+1} \ge [/mm] 0. Daraus folgt, dass der Grenzwert der Reihe auch [mm] \ge [/mm] 0 ist. Dazu brauch es keine Teilfolgen, ich ordne ja auch nichts um.

> Durch geschickte Wahl der Teilfolge erhaelst Du auch $ [mm] 1-a_1+a_2-a_3\pm...\le1 [/mm] $.

Klar ist dass diese Teilfolge alle geraden Glieder enthalten muss(auch [mm] 1=a_0)um [/mm] die Aussage zuzeigen da [mm] a_i \ge [/mm] 0 für alle i [mm] \in \IN. [/mm]


Bezug
                                                        
Bezug
Restgliedabschätzung,Cos: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 13:18 Fr 02.01.2015
Autor: hippias


> Hallo nochmal,
>  
> Es geht mir darum, dass du schreibst:
>  > [mm]s_{n_{k}}= \sum_{l=0}^{k} a_{2l}-a_{2l+1}[/mm].

> Aber es gilt [mm]s_n =\sum_{i=0}^n (-1)^i a_i= \sum_{l=0}^{k} a_{2l}-a_{2l+1},[/mm]
> denn [mm]s_{n_{k}}[/mm] war bei dir doch die Reihe der ungeraden
> Summanden.
>
> Ich hätte gedacht, es reicht einfach zu sagen:
>  [mm]s_n =\sum_{i=0}^n (-1)^i a_i[/mm] konvergiert nach Leibniz, da
> [mm]a_i[/mm] eine monoton fallende positive Folge ist.

Richtig

>  [mm]\sum_{i=0}^n (-1)^i a_i[/mm] = [mm]\sum_{l=0}^{k} a_{2l}-a_{2l+1}[/mm]
>  
> und [mm]a_{2l}-a_{2l+1} \ge[/mm] 0. Daraus folgt, dass der Grenzwert
> der Reihe auch [mm]\ge[/mm] 0 ist.

Schoen, dass Dir das klar ist. Am Anfang dieses Threads hast Du noch gesagt, dass Du es nicht verstanden hast.

> Dazu brauch es keine Teilfolgen,
> ich ordne ja auch nichts um.

Ich spreche von dieser Teilfolge: Die erste Folgeglieder der Partialsummen von [mm] $\sum_{i=0}^{\infty} (-1)^{i} a_{i}$ [/mm] sind

[mm] $a_{0}$, $a_{0}-a_{1}$, $a_{0}-a_{1}+a_{2}$, $a_{0}-a_{1}+a_{2}-a_{3}$, $a_{0}-a_{1}+a_{2}-a_{3}+a_{4}$ [/mm] etc. Wir betrachten davon die Teilfolge [mm] $a_{0}-a_{1}$, $a_{0}-a_{1}+a_{2}-a_{3}$ [/mm] etc., die nur aus jedem zweiten Folgeglied der Partialsummen besteht.

>  
> > Durch geschickte Wahl der Teilfolge erhaelst Du auch
> [mm]1-a_1+a_2-a_3\pm...\le1 [/mm].
> Klar ist dass diese Teilfolge alle geraden Glieder
> enthalten muss(auch [mm]1=a_0)um[/mm] die Aussage zuzeigen da [mm]a_i \ge[/mm]
> 0 für alle i [mm]\in \IN.[/mm]
>  


Bezug
                                                                
Bezug
Restgliedabschätzung,Cos: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:37 Sa 03.01.2015
Autor: sissile


> > Hallo nochmal,
>  >  
> > Es geht mir darum, dass du schreibst:
>  >  > [mm]s_{n_{k}}= \sum_{l=0}^{k} a_{2l}-a_{2l+1}[/mm].

> > Aber es gilt [mm]s_n =\sum_{i=0}^n (-1)^i a_i= \sum_{l=0}^{k} a_{2l}-a_{2l+1},[/mm]
> > denn [mm]s_{n_{k}}[/mm] war bei dir doch die Reihe der ungeraden
> > Summanden.
> >
> > Ich hätte gedacht, es reicht einfach zu sagen:
>  >  [mm]s_n =\sum_{i=0}^n (-1)^i a_i[/mm] konvergiert nach Leibniz,
> da
> > [mm]a_i[/mm] eine monoton fallende positive Folge ist.
>  Richtig
>  >  [mm]\sum_{i=0}^n (-1)^i a_i[/mm] = [mm]\sum_{l=0}^{k} a_{2l}-a_{2l+1}[/mm]
>  
> >  

> > und [mm]a_{2l}-a_{2l+1} \ge[/mm] 0. Daraus folgt, dass der Grenzwert
> > der Reihe auch [mm]\ge[/mm] 0 ist.
> Schoen, dass Dir das klar ist. Am Anfang dieses Threads
> hast Du noch gesagt, dass Du es nicht verstanden hast.

Hallo hippias,

Achso, ich hatte von Anfang an deine Teilfolge falsch verstanden!
Danke für deine Geduld!

[mm] n.ZZ.:1-a_1+a_2-a_3\pm...\le1 [/mm]
[mm] s_n =\sum_{i=0}^n (-1)^i a_i [/mm] konvergiert
[mm] s_{n_k}=a_0+\sum_{k=0}^n-a_{2k+1} [/mm] + [mm] a_{2k+2}= 1+(-a_1+a_2)+(-a_3+a_4)...(-a_{n-1}+a_n) [/mm]

Da: [mm] -a_{2k+1} [/mm] + [mm] a_{2k+2} [/mm] < 0 gilt  [mm] 1+(-a_1+a_2)+(-a_3+a_4)...(-a_{n-1}+a_n)< [/mm] 1

Bezug
                                                                        
Bezug
Restgliedabschätzung,Cos: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 12:20 Sa 03.01.2015
Autor: hippias

Ich habe keine Einwaende: gut gemacht.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionen"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]