www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Stetigkeit" - Stetigkeit/Sprunghöhe
Stetigkeit/Sprunghöhe < Stetigkeit < Funktionen < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Stetigkeit"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Stetigkeit/Sprunghöhe: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:55 Do 10.01.2008
Autor: Smex

Aufgabe
Sei f: [mm] \IR \to \IR [/mm] eine monoton wachsende Funktion, d.h. x < y [mm] \Rightarrow [/mm] f(x) [mm] \le [/mm] f(y). Für [mm] x_0 \in \IR [/mm] definieren wir die Sprunghöhe von f an der Stelle [mm] x_0: [/mm]

[mm] H(x_0) [/mm] = inf [mm] \{ f(x) : x > x_0 \} [/mm] - sup [mm] \{ f(x) : x < x_0 \}. [/mm]

Zeigen Sie:

(a) f ist stetig in [mm] x_0 [/mm] g.d.w [mm] H(x_0) [/mm] = 0

Hi,

Also ich habe jetzt für die eine Richtung:

Sei [mm] H(x_0) [/mm] = 0:  dann ist inf [mm] \{ f(x) : x > x_0 \} [/mm] = sup [mm] \{ f(x) : x < x_0 \} [/mm]

Setzte: inf [mm] \{ f(x) : x > x_0 \} [/mm] = [mm] f(x_1) [/mm]
            
           sup [mm] \{ f(x) : x < x_0 \} [/mm] = [mm] f(x_2) [/mm]

Dann ist [mm] f(x_1) [/mm] = [mm] f(x_2) [/mm] also auch [mm] \parallel f(x_1) [/mm] - [mm] f(x_2) \parallel [/mm] = 0 < [mm] \varepsilon [/mm]

Da [mm] f(x_1) \ge f(x_0) \ge f(x_2) [/mm] und [mm] f(x_1) [/mm] = [mm] f(x_2) [/mm] gilt wegen der Monotonie auch [mm] \parallel f(x_1) [/mm] - [mm] f(x_0) \parallel [/mm] < [mm] \varepsilon [/mm]  bzw. [mm] \parallel f(x_2) [/mm] - [mm] f(x_0) \parallel [/mm] < [mm] \varepsilon [/mm]


Mein Problem ist jetzt die andere Richtung:

Sei also f stetig in [mm] x_0: [/mm]

Dann ist [mm] f(x_1) [/mm] - [mm] f(x_0) [/mm] < [mm] \varepsilon [/mm] und [mm] \parallel f(x_2) [/mm] - [mm] f(x_0) \parallel [/mm] < [mm] \varepsilon [/mm]

Aber wie komme ich jetzt darauf, dass [mm] f(x_1) [/mm] - [mm] f(x_2) [/mm] = 0??

Denn das muss ich doch zeigen, oder??

Vielen Dank

Gruß Smex

        
Bezug
Stetigkeit/Sprunghöhe: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:28 Do 10.01.2008
Autor: Somebody


> Sei f: [mm]\IR \to \IR[/mm] eine monoton wachsende Funktion, d.h. x
> < y [mm]\Rightarrow[/mm] f(x) [mm]\le[/mm] f(y). Für [mm]x_0 \in \IR[/mm] definieren
> wir die Sprunghöhe von f an der Stelle [mm]x_0:[/mm]
>  
> [mm]H(x_0)[/mm] = inf [mm]\{ f(x) : x > x_0 \}[/mm] - sup [mm]\{ f(x) : x < x_0 \}.[/mm]
>  
> Zeigen Sie:
>  
> (a) f ist stetig in [mm]x_0[/mm] g.d.w [mm]H(x_0)[/mm] = 0
>  Hi,
>  
> Also ich habe jetzt für die eine Richtung:
>  
> Sei [mm]H(x_0)[/mm] = 0:  dann ist inf [mm]\{ f(x) : x > x_0 \}[/mm] = sup [mm]\{ f(x) : x < x_0 \}[/mm]
>  
> Setzte: inf [mm]\{ f(x) : x > x_0 \}[/mm] = [mm]f(x_1)[/mm]
>              
> sup [mm]\{ f(x) : x < x_0 \}[/mm] = [mm]f(x_2)[/mm]

Warum kannst Du annehmen, dass das Infimum bzw. Supremum gleich einem Funktionswert von $f$ ist?

Ich denke, Du musst die Bestimmung von [mm] $x_1$ [/mm] bzw. [mm] $x_2$ [/mm] auf andere Weise formulieren. Sei [mm] $\varepsilon>0$ [/mm] und [mm] $x_0$ [/mm] gegeben. Aufgrund der Definition von [mm] $\inf\{f(x):x>x_0\}$ [/mm] existiert ein [mm] $x_1>x_0$, [/mm] so dass [mm] $f(x_1)<\inf\{f(x):x>x_0\}+\varepsilon$. [/mm]
Genauso gibt es ein [mm] $x_2
Daraus müsste man nun, unter Verwendung der Monotonie von $f$, ein [mm] $\delta [/mm] >0$ bestimmen, so dass für alle $x$ mit [mm] $|x-x_0|<\delta$ [/mm] folgt, dass [mm] $|f(x)-f(x_0)|<\varepsilon$. [/mm]

>  
> Dann ist [mm]f(x_1)[/mm] = [mm]f(x_2)[/mm] also auch [mm]\parallel f(x_1)[/mm] -
> [mm]f(x_2) \parallel[/mm] = 0 < [mm]\varepsilon[/mm]
>  
> Da [mm]f(x_1) \ge f(x_0) \ge f(x_2)[/mm] und [mm]f(x_1)[/mm] = [mm]f(x_2)[/mm] gilt
> wegen der Monotonie auch [mm]\parallel f(x_1)[/mm] - [mm]f(x_0) \parallel[/mm]
> < [mm]\varepsilon[/mm]  bzw. [mm]\parallel f(x_2)[/mm] - [mm]f(x_0) \parallel[/mm] <
> [mm]\varepsilon[/mm]


>  
>
> Mein Problem ist jetzt die andere Richtung:
>  
> Sei also f stetig in [mm]x_0:[/mm]
>  
> Dann ist [mm]f(x_1)[/mm] - [mm]f(x_0)[/mm] < [mm]\varepsilon[/mm] und [mm]\parallel f(x_2)[/mm]
> - [mm]f(x_0) \parallel[/mm] < [mm]\varepsilon[/mm]
>  
> Aber wie komme ich jetzt darauf, dass [mm]f(x_1)[/mm] - [mm]f(x_2)[/mm] =
> 0??
>  
> Denn das muss ich doch zeigen, oder??

Etwas in dieser Art. Es genügt aber zu zeigen, dass für gegebenes [mm] $x_0$ [/mm] und alle [mm] $\varepsilon>0$ [/mm] folgt, dass [mm] $0\leq\inf\{f(x):x>x_0\}-\sup\{f(x):x Wegen der vorausgesetzten Stetigkeit von $f$ an der Stelle [mm] $x_0$ [/mm] gibt es also ein [mm] $\delta [/mm] >0$, so dass für alle $x$ mit [mm] $|x-x_0|<\delta$ [/mm] folgt, dass [mm] $|f(x)-f(x_0)|<\frac{\varepsilon}{2}$. [/mm] Mit der Monotonie von $f$ erhält man daraus, dass

[mm]0\leq\inf\{f(x):x>x_0\}-\sup\{f(x):x
was zu zeigen war.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Stetigkeit"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]