Theorieteil einer Klausur < Technik < Ingenieurwiss. < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 17:25 Fr 19.12.2008 | | Autor: | crashby |
Hallo Leute,
es geht um diese Klausur hier
http://mechanik.tu-berlin.de/popov/mechanik1_ws0809/klausur1.aufg.pdf
genauer der Kurzfragenteil Aufgabe 7 und 8.
zu 7) ich habe folgendes in der Klausur geschrieben.
Die notwendinge Bedingung 2k=s+r ist erfüllt da 12=12
(mit k=6,s=9 und r=3)
eine wahre Aussage ist. Das Fachwerk ist aber statisch unbestimmt da eine Kraft F wirkt und somit würde sich das Fachwerk verschieben.
zu 8)
ich hatte Stab 3 als Nullstab. Anfangs auch Nummer 5 aber nachdem ich mal den Knoten freigeschnitten habe und die Gleichgewichtsbedingungen aufgestellt hatte gesehen,dass Stab 5 kein Nullstab sein kann, da noch eine Kraft F wirkt Sprich ich hab meine 5 wieder gestrichen,was mir zum Verhängnis wurde :)
Nun gut die Musterlösung sagt aber leider was anderes siehe hier:
Aufgabe 7) statisch bestimmt !, kein Systemteil ist kinematisch
Aufgabe 8) Nullstab 3 und 5
siehe auch hier:
http://mechanik.tu-berlin.de/popov/mechanik1_ws0809/Musterloesung_gesamt_klausur1.pdf
Das Problem ist ,dass mir 1 Punkt fehlt, weil dann hätte ich den Theorieteil bestanden (mindestens 4 Pkt) und wenn man den Theorieteil nicht besteht so ist die Klausur nicht bestanden aber ich habe bei diesen beiden Aufgaben irgendwie meine Zweifel.
Noch eine Kurzinfo die Nr 7 hat keiner bzw nur einzeln richtig so wie ich das verstanden hab.
Was meint ihr dazu? Warum ist Stab 5 ein Nullstab ?
Wieso ist das System statisch bestimmt ?
Vielen Dank schon mal
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig  | | Datum: | 18:07 Fr 19.12.2008 | | Autor: | UE_86 |
Hallo crashby,
mal sehen, was ich hier gemacht hätte:
Aufgabe 7: Ich verstehe hier deine Begründung nicht so ganz.
Die Formel zur stat. Bestimmtheit hast du ja richtig angewendet und damit gesehen, dass das System statisch bestimmt ist (12 = 12).
Aber warum versuchst du dann deine eigene Rechnung, durch die Begründung mit der Kraft zu entfräften?
Wenn die Kräfte eine Rolle bei der Bestimmtheit spielen würden, wären sie in der Formel mit berücksichtigt.
Hier hättest du deiner Formel einfach vertrauen müssen.
Klar durch die Kraft sieht es aus, als könnte das Lager "abheben". Es ist jedoch fest und kann sich lediglich nach links oder rechts verschieben, diese Bewegungen werden durchs zweite Lager aufgenommen.
Aufgabe 8:
Stab 3 und 5 würde ich hier auch als Nullstäbe sehen, da hier die Regel:
Sind an einem unbelasteten Knoten drei Stäbe angeschlossen, von denen zwei in gleicher Richtung liegen, so ist der dritte Stab ein Nullstab.
Hier also Knoten 4,5 und 6 sowie 2,3 und 4.
Vielleicht hat dich hier ein wenig der Winkel ausgetrickst. Bei dieser Regel braucht es nicht unbedingt einen 90° Winkel.
Tut mir leid, dass ich dir keine (für dich) positivere Antwort geben konnte!
Vielleicht mal wegen dem einen Punkt in der Einsicht (wenn ihr sowas habt) einen Mitarbeiter ansprechen. Manchmal hilfts...
MFG
UE
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Frage) beantwortet | | Datum: | 18:11 Fr 19.12.2008 | | Autor: | crashby |
Hey danke für die schnelle Antwort.
Heute war die Einsicht, war leidern ichts zu machen, dass Ding ist ja, dass eben die meisten aufgabe 7 falsch hatten wegen dieser Kraft.
wir hatten mal eine andere ähnliche wo eben das System dann unbestimtm war weil sich das ganze verschoben hätte.
Wann wäre dieses System hier unbestimmt?
Shit kann man wohl nix machen....Es ärgert mich nur...grml
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 18:24 Fr 19.12.2008 | | Autor: | UE_86 |
Das kann ich mir vorstellen! Mit einem Punkt ist immer bitter...
Mir ist dies zum Glück erspart geblieben (bis jetzt) aber ich kenn leute, bei denen ist es schon an einem halben Punkt gescheitert.
Naja, hilft dir leider jetzt nicht weiter...
Es gibt viele Möglichkeiten, wann das System unbestimmt wäre. Die einfachste wäre hier, wenn das zweite Lager auch ein Loslager wäre, oder z.B. komplett fehlen würde
Bei Wikipedia und Google findest auch noch einige Sachen zu Nullstäben und statischer Bestimmtheit.
Gut, dann erstmal n frohes Fest und n guten Rutsch.
MFG
UE
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 18:36 Fr 19.12.2008 | | Autor: | crashby |
Hey ich hier so ein beispiel ausen Groß Hauger und da ist fast dasselbe Beispiel und da wird begründet dass es statisch unbestimtm ist.
Wenn eine Verbindung von Knoten oben zur Mitte also noch ein zusätzlicher stab gesetz wird dann ist es für mich erst statisch bestimmt.
Da aber eine Kraft von rechts zieht ist es für mich unbestimmt also ich versteh nicht warum das bestimmt sein soll.
Danke
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Antwort) fertig | | Datum: | 18:51 Fr 19.12.2008 | | Autor: | Loddar |
Hallo crashby!
Hier scheint ein kleines Missverständnis vorzuliegen.
Statisch unbestimmt wäre das System z.B. wenn das Loslager ebenfalls Kräfte in zwei Richtungen aufnehmen könnte. Durch mehr Bindungen / Zwänge wird das System immer mehr statisch unbestimmt.
Ihr meint hier wohl, dass das System kinematisch (oder labil = instabil) werden soll. Dies geschieht durch Lösen bereits vorhandener Zwänge (also z.B. aus dem Festlager ein Loslager machen).
Gruß
Loddar
|
|
|
|
