Unlösbare Probleme < Logik < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 21:48 Do 27.02.2014 | | Autor: | SuRRioR |
Hallo Leute,
ich stehe in letzter zeit vor der Frage, wie sich folgende Situation beschreiben lässt (etwa durch einen Fachbegriff etc...):
Es sei
- ein Problem P,
- die Menge U aller Vorgänge welche P verstärken
- eie Menge V aller Vorgänge welche durch P unterbunden werden (bzw. nicht vollständig ablaufen können solange P nicht gelöst ist)
- die Menge L aller Vorgänge welche P lösen
Es gilt:
L [mm] \in [/mm] U oder L [mm] \in [/mm] V (und damit L [mm] \in [/mm] (U [mm] \cup [/mm] V))
Kann mir jemand sagen wie eine solche Situation beschrieben wird?
Danke, und Grüße :)
P.S.: Bevor die Nachfrage kommt: JA, es gibt mindestens einen realen Fall der diese Bedingungen erfüllt.
Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
|
|
| |
|
> Hallo Leute,
>
> ich stehe in letzter zeit vor der Frage, wie sich folgende
> Situation beschreiben lässt (etwa durch einen Fachbegriff
> etc...):
>
> Es sei
> - ein Problem P,
> - die Menge U aller Vorgänge welche P verstärken
> - eie Menge V aller Vorgänge welche durch P unterbunden
> werden (bzw. nicht vollständig ablaufen können solange P
> nicht gelöst ist)
> - die Menge L aller Vorgänge welche P lösen
>
> Es gilt:
> L [mm]\in[/mm] U oder L [mm]\in[/mm] V (und damit L [mm]\in[/mm] (U [mm]\cup[/mm] V))
Weil du so abstrakt schreibst, muss ich hier nun auch abstrakt nachfragen: Ist L ein Element der Menge aller Vorgänge... oder ist L die Menge selbst?
Wenn L die Menge ist, ist L wohl nicht Element von U oder V, sondern Untermenge. Wenn das aber der Fall ist, bedeutet das, dass alle (!) Elemente aus L zu U oder alle(!) zu V gehören oder alle (!) zu beiden, aber nicht einige zu U und andere zu V.
Vermutlich meinst du: Ist x [mm] \in [/mm] L, dann ist x [mm] \in [/mm] U oder x
[mm] \in [/mm] V.
Das hieße dann auf gut Deutsch: Jede (mögliche) Lösung des Problems verstärkt das Problem nur oder wird vom Problem selber an dessen Lösung behindert.
Beispiel: Drogensucht. Das Absetzen der Einnahme verstärkt das Bedürfnis nur [mm] (\in [/mm] U) und wird vom Süchtigen gleichzeitig als Hilfe abgelehnt [mm] (\in [/mm] V).
>
> Kann mir jemand sagen wie eine solche Situation beschrieben
> wird?
Zwickmühle, Dilemma, Arschkarte, in der Falle sitzen, Teufel mit Beelzebub austreiben, verschlimmbessern, Schuss geht nach hinten los ... Je nachdem, was am besten passt.
>
> Danke, und Grüße :)
>
> P.S.: Bevor die Nachfrage kommt: JA, es gibt mindestens
> einen realen Fall der diese Bedingungen erfüllt.
>
> Ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen
> Internetseiten gestellt.
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 13:09 Fr 28.02.2014 | | Autor: | SuRRioR |
Danke für die Hilfe,
L sollte die Menge an Lösungen sein. Dass [mm] \in [/mm] mit zwei Mengen als Argumente keine gültige Schreibweise ist, war mir nicht bewusst.
> Das hieße dann auf gut Deutsch: Jede (mögliche) Lösung des Problems verstärkt das Problem nur oder wird vom Problem selber an dessen Lösung behindert.
Genau das wollte ich ausdrücken.
Mit Zwickmühle war ich nicht zufrieden weil das nach meiner Auffassung eine Situation beschreibt in der jede mögliche Handlungsweise (auch keine Handlung) das selbe, nachteilhafte (oder änlich schlechtes) Ergebnis zur Folge hat.
Verschlimmbessern ist schon ziemlich nah dran, drück aber leider auch nicht aus, dass alle anderen Möglichkeiten durch das Problem verhindert werden.
Aber trotzdem danke, keine Lösung ist auch eine Lösung ;)
|
|
|
| |
|
Hallo SuRRioR, ![[willkommenmr]](/images/smileys/willkommenmr.png "[willkommenmr]")
Mir ist nicht klar, wonach genau Du suchst.
> Hallo Leute,
>
> ich stehe in letzter zeit vor der Frage, wie sich folgende
> Situation beschreiben lässt (etwa durch einen Fachbegriff
> etc...):
>
> Es sei
> - ein Problem P,
> - die Menge U aller Vorgänge welche P verstärken
> - eie Menge V aller Vorgänge welche durch P unterbunden
> werden (bzw. nicht vollständig ablaufen können solange P
> nicht gelöst ist)
> - die Menge L aller Vorgänge welche P lösen
>
> Es gilt:
> L [mm]\in[/mm] U oder L [mm]\in[/mm] V (und damit L [mm]\in[/mm] (U [mm]\cup[/mm] V))
>
> Kann mir jemand sagen wie eine solche Situation beschrieben
> wird?
Für den Fall [mm] L\subset{V} [/mm] heißt der Fachbegriff "Aporie".
Für den Fall [mm] L\subset{U} [/mm] gibt es m.E. keinen Fachbegriff, ebenso für [mm] L\subset\{U\cup{V}\}.
[/mm]
> P.S.: Bevor die Nachfrage kommt: JA, es gibt mindestens
> einen realen Fall der diese Bedingungen erfüllt.
Na, der wäre interessant, insbesondere für den Fall [mm] L\subset{U}. [/mm] Wie eine Lösung das Problem erschwert, kann ich mir wirklich schlecht vorstellen.
Grüße
reverend
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig | | Datum: | 13:25 Fr 28.02.2014 | | Autor: | SuRRioR |
Auch dir Danke für deine Antwort und den Willkommens-Gruß :)
> Na, der wäre interessant, insbesondere für den Fall $ [mm] L\subset{U}. [/mm] $
Die Situation aus der sich die Frage ergeben hat war folgende:
In letzter Zeit hat sich zwischen mir und einer Person, mit der ich täglich viel zu tun habe (also nicht aus dem Weg gehen kann), folgendes Problem herauskristallisiert: Wir können uns über Meinungsverschiedenheiten (welche über das Maß von unterschiedlichen Lieblingsfarben etc. herausgehen) nicht einigen, ohne uns gegenseitig so sehr auf die Nerven zu gehen, dass wir die Auseinandersetzung abbrechen. Das hatte dann auch immer zu Folge, dass jede neue Auseinandersetzung über eine Meinungsverschiedenheit schwieriger einzuleiten war als die vorherige (weil man sich mit jedem mal weniger leiden kann).
Damit ist $P$ unsere Unfähigkeit, Meinungsverschiedenheiten zu diskutieren
und $X$, das klären der Meinungsverschiedenheit (als einiziges Element von $L$) sowohl Element von $U$ also auch $V$.
Wobei in diesem Falle sogar $P [mm] \in [/mm] L$
Einfach nichtmehr über Meiniungsverschiedenheiten zu diskutieren ($Y$) (was ja theoretisch eine Lösung wäre) funktioniert nicht weil wir uns auf ein Paar Dinge unausweichlich einigen müssen. $Y$ würde also Instanzen von $P$ aufstauen womit $Y [mm] \in [/mm] U$.
|
|
|
|
