www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Lineare Algebra - Moduln und Vektorräume" - Unterräume
Unterräume < Moduln/Vektorraum < Lineare Algebra < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra - Moduln und Vektorräume"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Unterräume: Vereinigung wieder UR?
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 15:51 Do 08.10.2009
Autor: Pacapear

Hallo zusammen!

Ich habe hier noch ein Beispiel zu Unterräumen.

Wir haben einen K-Vektorraum V und zwei Unterräume [mm] $U_1,U_2 \in [/mm] V$.

Nun ist die Frage, ob [mm] $U_1 \cup U_2$ [/mm] wieder ein Unterraum ist.

Die Antwort ist:

"Im Allgemeinen Nein! Da für [mm] $x_1 \in U_1, x_2 \in U_2$ [/mm] im Allgemeinen nicht [mm] $x_1+x_2 \in U_1 \cup U_2$. [/mm]
Man prüfe: Für [mm] $x_1 \in U_1-(U_1 \cap U_2),x_2 \in U_2-(U_1 \cap U_2)$ [/mm] gilt [mm] $x_1+x_2 \not\in U_1 \cup U_2$." [/mm]

Diese Antwort versteh ich nicht.

Zum einen den ersten Teil:
Wenn ich prüfen will, ob [mm] $U_1 \cup U_2$ [/mm] ein Unterraum ist, dann muss ich für die Abgeschlossenheit der Addition doch zwei Elemente aus [mm] $U_1 \cup U_2$ [/mm] miteinander verknüfen. Also müsste ich doch zeigen:
[mm] $\forall [/mm] x [mm] \in U_1 \cup U_2, [/mm] y [mm] \in U_1 \cup U_2 \Rightarrow [/mm] x+y [mm] \in U_1 \cup U_2$ [/mm]
Warum nimmt unser Prof dafür x aus [mm] U_1 [/mm] und y aus [mm] U_2 [/mm] ?

Und zum zweiten:
Also ich versteh gar nicht, warum ich die Abgeschlossenheit der Addition jetzt plötzlich noch mit x und y aus eingeschränkten Mengen prüfen soll. Und auch hier hab ich das Problem, warum x und y aus zwei Verschiedenen Mengen kommen [nixweiss]

Also das Prinzip bei der Abgeschlossenheit (bei Addition) war doch:
Nimm zwei Elemente aus der Menge, von der man prüfen soll, ob es ein Unterraum ist, verknüpfe sie miteinander und prüfe, ob das Ergebnis wieder in der Menge liegt.

Kann mir jemand weiterhelfen?

LG, Nadine

        
Bezug
Unterräume: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:02 Do 08.10.2009
Autor: fred97

Vielleicht hilft Dir dieses Beispiel:

Der Vektorraum sei der [mm] \IR^2, [/mm] es sei  [mm] U_1 [/mm] = {  [mm] \vektor{x \\ 0}: [/mm]  x [mm] \in \IR [/mm] } und

[mm] U_2 [/mm] = {  [mm] \vektor{0 \\ y}: [/mm]  y [mm] \in \IR [/mm] }.

Dann siehst Du sofort, dass $ [mm] U_1 \cup U_2 [/mm] $ kein Unterraum ist ($ [mm] U_1 \cup U_2 [/mm] $ ist die Vereinigung der Koordinatenachsen)

Sei [mm] x_1 [/mm] = [mm] \vektor{1 \\ 0} [/mm] und [mm] x_2 [/mm] = [mm] \vektor{0 \\ 1}. [/mm]

Dann: [mm] x_1,x_2 \in [/mm] $ [mm] U_1 \cup U_2 [/mm] $ , aber [mm] x_1+x_2 \notin [/mm] $ [mm] U_1 \cup U_2 [/mm] $

FRED

Bezug
                
Bezug
Unterräume: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 16:14 Do 08.10.2009
Autor: Pacapear

Hallo Fred!

Danke für deine Antwort.

Ja, so graphisch kann ich mir das vorstellen.

Was ich nicht verstehe, ist dass unser Prof zum Prüfen der Abgeschlossenheit der Addition [mm] x_1 [/mm] und [mm] x_2 [/mm] aber nicht aus der Vereinigung der Unterräume wählt, sondern seperat.

Du hast es ja auch aus der Vereingung gewählt:

> Sei [mm]x_1[/mm] = [mm]\vektor{1 \\ 0}[/mm] und [mm]x_2[/mm] = [mm]\vektor{0 \\ 1}.[/mm]
>  
> Dann: [mm]x_1,x_2 \in[/mm]  [mm]U_1 \cup U_2[/mm] , aber [mm]x_1+x_2 \notin[/mm]  [mm]U_1 \cup U_2[/mm]

In deinem Beispiel ist dabei jetzt zufällig auch [mm] x_1 [/mm] nur aus [mm] U_1 [/mm] (was ja Teil der Vereinigung ist) und [mm] x_2 [/mm] nur aus [mm] U_2 [/mm] , aber es gibt doch bestimmt auch Vereinigungen von Unterräumen, wo man das nicht so trennen kann, oder?

LG, Nadine

Bezug
                        
Bezug
Unterräume: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 16:19 Do 08.10.2009
Autor: fred97


> Hallo Fred!
>  
> Danke für deine Antwort.
>  
> Ja, so graphisch kann ich mir das vorstellen.
>  
> Was ich nicht verstehe, ist dass unser Prof zum Prüfen der
> Abgeschlossenheit der Addition [mm]x_1[/mm] und [mm]x_2[/mm] aber nicht aus
> der Vereinigung der Unterräume wählt, sondern seperat.

Wenn [mm] x_1 \in U_1 [/mm] und [mm] x_2 \in U_2, [/mm] dann sind doch beide auch in der Vereinigung !!

Die Wahl , die Dein Prof. getroffen hat dient dafür, dass eben i.a. die Summe nicht mehr in der Vereinigung ist.

FRED

>  
> Du hast es ja auch aus der Vereingung gewählt:
>  
> > Sei [mm]x_1[/mm] = [mm]\vektor{1 \\ 0}[/mm] und [mm]x_2[/mm] = [mm]\vektor{0 \\ 1}.[/mm]
>  >  
> > Dann: [mm]x_1,x_2 \in[/mm]  [mm]U_1 \cup U_2[/mm] , aber [mm]x_1+x_2 \notin[/mm]  [mm]U_1 \cup U_2[/mm]
>
> In deinem Beispiel ist dabei jetzt zufällig auch [mm]x_1[/mm] nur
> aus [mm]U_1[/mm] (was ja Teil der Vereinigung ist) und [mm]x_2[/mm] nur aus
> [mm]U_2[/mm] , aber es gibt doch bestimmt auch Vereinigungen von
> Unterräumen, wo man das nicht so trennen kann, oder?
>  
> LG, Nadine


Bezug
                                
Bezug
Unterräume: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 18:15 Do 08.10.2009
Autor: Pacapear

Hallo Fred!

> > Was ich nicht verstehe, ist dass unser Prof zum Prüfen der
> > Abgeschlossenheit der Addition [mm]x_1[/mm] und [mm]x_2[/mm] aber nicht aus
> > der Vereinigung der Unterräume wählt, sondern seperat.
>  
> Wenn [mm]x_1 \in U_1[/mm] und [mm]x_2 \in U_2,[/mm] dann sind doch beide auch
> in der Vereinigung !!

Ach du meinst, weil die beiden einzelnen Unterräume Teilmengen der Vereinigung sind?

Also [mm]x_1 \in U_1[/mm] und [mm] $U_1 \subset U_1 \cup U_2$ [/mm] , daraus folgt [mm]x_1 \in U_1 \cup U_2[/mm].

Und genauso für [mm] x_2 [/mm] ?

LG, Nadine

Bezug
                                        
Bezug
Unterräume: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 19:12 Do 08.10.2009
Autor: felixf

Hallo Nadine!

> > > Was ich nicht verstehe, ist dass unser Prof zum Prüfen der
> > > Abgeschlossenheit der Addition [mm]x_1[/mm] und [mm]x_2[/mm] aber nicht aus
> > > der Vereinigung der Unterräume wählt, sondern seperat.
>  >  
> > Wenn [mm]x_1 \in U_1[/mm] und [mm]x_2 \in U_2,[/mm] dann sind doch beide auch
> > in der Vereinigung !!
>  
> Ach du meinst, weil die beiden einzelnen Unterräume
> Teilmengen der Vereinigung sind?
>  
> Also [mm]x_1 \in U_1[/mm] und [mm]U_1 \subset U_1 \cup U_2[/mm] , daraus
> folgt [mm]x_1 \in U_1 \cup U_2[/mm].

Ja.

> Und genauso für [mm]x_2[/mm] ?

Ja.

LG Felix


Bezug
                
Bezug
Unterräume: Danke
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 19:53 Do 08.10.2009
Autor: Pacapear

Vielen Dank!

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Lineare Algebra - Moduln und Vektorräume"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]