www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Komplexe Analysis" - Wegintegrale
Wegintegrale < komplex < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Komplexe Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Wegintegrale: Tipp
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 23:08 Di 09.06.2015
Autor: JigoroKano

Hallo Zusammen :-),

ich möchte folgendes Wegintergral berechnen:

[mm] \integral_{\gamma}{\overline{z}*dz}, [/mm] wobei [mm] \gamma [/mm] den Einheitskreis von z=1 nach z=1 im mathematisch positiven Sinne durchläuft.

Den Einheitskreis kann man ja in Polarkoordinaten bzw. der Eulerform darstellen. Daher könnte [mm] \gamma(t) [/mm] ja zwei Formen haben:
[mm] \gamma(t)=e^{i*t}=cos(t)+i*sin(t) [/mm] und wegen der Forderung "im mathematisch positiven Sinne" muss [mm] t\in(0;2\pi) [/mm]

Das bedeutet für das Integral, dass prinzipell zwei Rechenwege möglich sind:

Weg 1:
[mm] \integral_{\gamma}{\overline{z}*dz} [/mm] mit [mm] \gamma(t)=e^{i*t}, t\in(0,2\pi) [/mm]
[mm] \integral_{\gamma}{\overline{z}*dz}=\integral_{0}^{2\pi}{\overline{e^{i*t}}*\bruch{1}{i}*e^{i*t}*dt}=\integral_{0}^{2\pi}{e^{-i*t}*(-i)*e^{i*t}*dt}=\integral_{0}^{2\pi}-i*dt=-i*\[/mm] [t][mm] _{0}^{2\pi}=-2*\pi*i [/mm]

Weg 2
[mm] \integral_{\gamma}{\overline{z}*dz} [/mm] mit [mm] \gamma(t)=cos(t)+i*sin(t), t\in(0,2\pi) [/mm]
[mm] \integral_{\gamma}{\overline{z}*dz}=\integral_{0}^{2\pi}{\overline{(cos(t)+i*sin(t))}*(-sin(t)+i*cos(t))}=\integral_{0}^{2\pi}{(cos(t)-i*sin(t))*(-sin(t)+i*cos(t))}=\integral_{0}^{2\pi}{-cos(t)*sin(t)+i*cos^{2}(t)+i*sin^{2}(t)-i^{2}*sin(t)*cos(t)} [/mm]
[mm] =\integral_{0}^{2\pi}{i*(cos^{2}(t)+sin^{2}(t))-cos(t)*sin(t)+cos(t)*sin(t)}=\integral_{0}^{2\pi}{i}=2*\pi*i [/mm]

Jetzt weiß ich nicht welches Ergebnis richtig ist.... Eigentlich müssten doch die selben Ergebnisse rauskommen. Aber einen Rechenfehler finde ich auch nicht bei den beiden Wegen.... Über einen hilfreichen Tipp würde ich mich sehr freuen :-)

Beste Grüße
Kano

        
Bezug
Wegintegrale: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 00:36 Mi 10.06.2015
Autor: Chris84


> Hallo Zusammen :-),

Huhu ;)

>  
> ich möchte folgendes Wegintergral berechnen:
>  
> [mm]\integral_{\gamma}{\overline{z}*dz},[/mm] wobei [mm]\gamma[/mm] den
> Einheitskreis von z=1 nach z=1 im mathematisch positiven
> Sinne durchläuft.
>  
> Den Einheitskreis kann man ja in Polarkoordinaten bzw. der
> Eulerform darstellen. Daher könnte [mm]\gamma(t)[/mm] ja zwei
> Formen haben:
>  [mm]\gamma(t)=e^{i*t}=cos(t)+i*sin(t)[/mm] und wegen der Forderung
> "im mathematisch positiven Sinne" muss [mm]t\in(0;2\pi)[/mm]
>  
> Das bedeutet für das Integral, dass prinzipell zwei
> Rechenwege möglich sind:
>  
> Weg 1:
>  [mm]\integral_{\gamma}{\overline{z}*dz}[/mm] mit [mm]\gamma(t)=e^{i*t}, t\in(0,2\pi)[/mm]
>  
> [mm]\integral_{\gamma}{\overline{z}*dz}=\integral_{0}^{2\pi}{\overline{e^{i*t}}*\bruch{1}{i}*e^{i*t}*dt}=\integral_{0}^{2\pi}{e^{-i*t}*(-i)*e^{i*t}*dt}=\integral_{0}^{2\pi}-i*dt=-i*\[/mm]
> [t][mm]_{0}^{2\pi}=-2*\pi*i[/mm]

Muesste statt $1/i$ da nicht einfach $i$ stehen? Die Ableitung von [mm] $e^{it}$ [/mm] nach $t$ ist doch $i [mm] e^{it}$. [/mm]

>  
> Weg 2
>  [mm]\integral_{\gamma}{\overline{z}*dz}[/mm] mit [mm]\gamma(t)=cos(t)+i*sin(t), t\in(0,2\pi)[/mm]
>  [mm]\integral_{\gamma}{\overline{z}*dz}=\integral_{0}^{2\pi}{\overline{(cos(t)+i*sin(t))}*(-sin(t)+i*cos(t))}=\integral_{0}^{2\pi}{(cos(t)-i*sin(t))*(-sin(t)+i*cos(t))}=\integral_{0}^{2\pi}{-cos(t)*sin(t)+i*cos^{2}(t)+i*sin^{2}(t)-i^{2}*sin(t)*cos(t)}[/mm]
>  [mm]=\integral_{0}^{2\pi}{i*(cos^{2}(t)+sin^{2}(t))-cos(t)*sin(t)+cos(t)*sin(t)}=\integral_{0}^{2\pi}{i}=2*\pi*i[/mm]
>  
> Jetzt weiß ich nicht welches Ergebnis richtig ist.... Eigentlich müssten doch die selben Ergebnisse rauskommen. Aber einen Rechenfehler finde ich auch nicht bei den beiden Wegen.... Über einen hilfreichen Tipp würde ich mich sehr freuen :-)
>  
> Beste Grüße
>  Kano

Gruss

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Komplexe Analysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]