anlagendeckungsgrad 1,2,3 < Politik/Wirtschaft < Geisteswiss. < Vorhilfe
|
| Status: |
(Frage) beantwortet  | | Datum: | 18:03 Mo 25.05.2009 | | Autor: | hasso |
halloo,
Mal eine frage, zu den Anlagendeckungsgrade 1,2,3 und zwar. Und zwar geht es mehr ums Verständnis als zur Berechnung.
Der AD 1 gibt auskunft darüber inwiefern das EK das Anlagevermögen deckt. Ziel ist cirka 70 - 100 %. Man soll ja außerdem wenn der AD 1 kleiner 100 % dann des weiteren den AD 2 berechnen. Indem die Goldende Regel gilt langfristiges vermögen, soll auch langfristig finanziert werden. Deswegen wird auch bei den AD 2 das langfristige Kapital + EK / AV berechnet. Ziel desto größer 100 % desto besser.
meine fragen, Nehmen wir an AD 1 wär 185%, sprich wir haben seehr sehr viel Eigenkapital das unser Anlagevermögen deckt. Dann müssten wir also AD 2 nicht berechnen weil wir genügend Kapital haben, das unser Anlagenvermögen deckt. Ist dem nicht so, berechnen wir AD 2 weil dort sicherlich größer 100 % ist. Und warum ist das Ziel 70 - 100 %, wenn wir dann sowieso AD 2 berechnen. Also warum ist nicht das zeil von AD 1 mind. 100 %?
Und wann berechne ich AD 3 wenn AD 2 immer noch nicht 100 % ist oder?
Also hoffe jemand kann mir weiterhelfen, bin mir noch bissel unsicher, ob das was ich da sag auch richtig ist.
Danke im vorraus
gruß hasso
|
|
| |
|
Tach der Herr,
> Der AD 1 gibt auskunft darüber inwiefern das EK das
> Anlagevermögen deckt. Ziel ist cirka 70 - 100 %.
Das kann man so pauschal nicht sagen. Sehr stark abhängig von Wirtschaftszweig und Konjunktur, inwiefern sich die Anlagendeckung dann durchschnittlich darstellt.
> Man soll
> ja außerdem wenn der AD 1 kleiner 100 % dann des weiteren
> den AD 2 berechnen. Indem die Goldende Regel gilt
> langfristiges vermögen, soll auch langfristig finanziert
> werden. Deswegen wird auch bei den AD 2 das langfristige
> Kapital + EK / AV berechnet. Ziel desto größer 100 % desto
> besser.
![[ok]](/images/smileys/ok.gif "[ok]")
> meine fragen, Nehmen wir an AD 1 wär 185%, sprich wir haben
> seehr sehr viel Eigenkapital das unser Anlagevermögen
> deckt. Dann müssten wir also AD 2 nicht berechnen weil wir
> genügend Kapital haben, das unser Anlagenvermögen deckt.
> Ist dem nicht so, berechnen wir AD 2 weil dort sicherlich
> größer 100 % ist. Und warum ist das Ziel 70 - 100 %, wenn
> wir dann sowieso AD 2 berechnen. Also warum ist nicht das
> zeil von AD 1 mind. 100 %?
s.o.
> Und wann berechne ich AD 3 wenn AD 2 immer noch nicht 100 %
> ist oder?
Genau!
> Also hoffe jemand kann mir weiterhelfen, bin mir noch
> bissel unsicher, ob das was ich da sag auch richtig ist.
Für detaillierte Fragen empfehle ich Schmolke/Deitermann - Industrielles ReWe (S.324 ff.)
Liebe Grüße
Analytiker
![[lehrer]](/images/smileys/lehrer.gif "[lehrer]")
|
|
|
| |
|
| Status: |
(Mitteilung) Reaktion unnötig  | | Datum: | 18:30 Mo 25.05.2009 | | Autor: | hasso |
vielen dank analytker.
|
|
|
|
