www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Prädikatenlogik" - elementar definierbar
elementar definierbar < Prädikatenlogik < Logik < Logik+Mengenlehre < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Prädikatenlogik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

elementar definierbar: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 17:17 Mo 02.06.2014
Autor: blubblub

Aufgabe
Zeigen oder widerlegen Sie, dass  [mm] R_{1}= [/mm] {4,9} und [mm] R_{2}= [/mm] {(l,m,n)|n=l+m } in(N,·) elementar definierbar sind:

Hallo,

ich sitze zur Zeit an dieser Aufgabe und bräuchte Hilfe.

meine Überlungen bis jetzt:

-  eine Relation elementar definierbar ist, wenn ich eine FO-Formel angeben kann

ich glaube, dass die erste Relation nicht elementar definierbar ist... Dies würde ich mit dem Isomorphielemma zeigen... Dazu würde ich ein Automorphismus wählen ... und zwar:

Von Primzahlen zu Primzahlen mit [mm] p\mapsto [/mm] 2 (falls p=2)  [mm] p\mapsto [/mm] 3 (falls p=3) und [mm] p\mapsto [/mm] p (sonst)
Von natürlichen Zahlen zu den natürlichen Zahlen mit [mm] n\mapsto n^{2} [/mm]

Das ist jedoch bestimmt komplett falsch ...



die zweite Relation (so denke ich) ist richtig oder? Doch wie stelle ich die Formel auf?

lg Blubblub

        
Bezug
elementar definierbar: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 08:04 Di 03.06.2014
Autor: hippias


> Zeigen oder widerlegen Sie, dass  [mm]R_{1}=[/mm] {4,9} und [mm]R_{2}=[/mm]
> {(l,m,n)|n=l+m } in(N,·) elementar definierbar sind:
>  Hallo,
>  
> ich sitze zur Zeit an dieser Aufgabe und bräuchte Hilfe.
>  
> meine Überlungen bis jetzt:
>
> -  eine Relation elementar definierbar ist, wenn ich eine
> FO-Formel angeben kann

Konzentrieren wir uns zuerst einmal auf [mm] $R_{1}%: [/mm]

>
> ich glaube, dass die erste Relation nicht elementar
> definierbar ist... Dies würde ich mit dem Isomorphielemma
> zeigen... Dazu würde ich ein Automorphismus wählen ...
> und zwar:
>
> Von Primzahlen zu Primzahlen mit [mm]p\mapsto[/mm] 2 (falls p=2)  
> [mm]p\mapsto[/mm] 3 (falls p=3) und [mm]p\mapsto[/mm] p (sonst)
>  Von natürlichen Zahlen zu den natürlichen Zahlen mit

Ich verstehe nicht, was dieser Automoprhismus soll, denn er bildet jede Primzahl auf sich selber ab. Damit ist er gleich der identischen Abbildung und mit dieser wirst Du doch gewiss keinen Widerspruch herleiten.

> [mm]n\mapsto n^{2}[/mm]

Und wozu jetzt diese Abbildung? Ich sehe den Zusammenhang nicht.

>  
> Das ist jedoch bestimmt komplett falsch ...
>

Naja, die Idee ist in jedem Fall richtig. Ueberlege Dir einen vernuenftigen Auomorphismus und schreibe den Widerspruchsbeweis ausfuehrlicher auf: Angenommen es gibt eine Formel [mm] $\phi$ [/mm] so, dass [mm] $(\IN,\cdot)[n]\models \phi\iff n\in \{4,9\}$. [/mm] Sei [mm] $\alpha=\ldots$ [/mm] Automorphimus. Dann gilt [mm] $(\IN,\cdot)^{\alpha}[n^{\alpha}]\models \phi\iff\ldots$ [/mm]

>
>
> die zweite Relation (so denke ich) ist richtig oder? Doch
> wie stelle ich die Formel auf?
>
> lg Blubblub


Bezug
                
Bezug
elementar definierbar: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:23 Di 03.06.2014
Autor: blubblub

Vielen Dank für deine Antwort :)
> Naja, die Idee ist in jedem Fall richtig. Ueberlege Dir
> einen vernuenftigen Auomorphismus und schreibe den
> Widerspruchsbeweis ausfuehrlicher auf: Angenommen es gibt
> eine Formel [mm]\phi[/mm] so, dass [mm](\IN,\cdot)[n]\models \phi\iff n\in \{4,9\}[/mm].
> Sei [mm]\alpha=\ldots[/mm] Automorphimus. Dann gilt
> [mm](\IN,\cdot)^{\alpha}[n^{\alpha}]\models \phi\iff\ldots[/mm]
>  >

> >


Angenommen es gibt eine Formel [mm]\phi[/mm] so, dass [mm](\IN,\cdot)[n]\models \phi\iff n\in \{4,9\}[/mm].

Sei [mm] \alpha=\begin{cases} 4, & \mbox{falls} n=16 \\ 16, & \mbox{falls } n=4 \\ n, & \mbox{sonst} \end{cases} [/mm]
(Also ein Automorphismus der die Zahlen vertauscht)

Dann gilt
[mm](\IN,\cdot)^{\alpha}[n^{\alpha}]\models \phi\iff \{16,9\}=\{4,9\} [/mm] Dies ist jedoch ein Widerspruch.




Bezug
                        
Bezug
elementar definierbar: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 11:28 Di 03.06.2014
Autor: hippias

Da waere ich gespannt auf die Begruendung, dass diese Abbildung tatsaechlich ein Automorphismus der Struktur [mm] $(\IN,\cdot)$ [/mm] ist...

Bezug
                                
Bezug
elementar definierbar: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 11:33 Di 03.06.2014
Autor: blubblub

Wenn ich ja natürliche Zahlen quadriere (also multiplizieren mit sich selbst -> Multiplikation) und diese dann vertausche sind es immer noch natürliche Zahlen mit der Multiplikation... oder habe ich einen Denkfehler??

Bezug
                                        
Bezug
elementar definierbar: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:17 Mi 04.06.2014
Autor: meili

Hallo,
> Wenn ich ja natürliche Zahlen quadriere (also
> multiplizieren mit sich selbst -> Multiplikation) und diese
> dann vertausche sind es immer noch natürliche Zahlen mit
> der Multiplikation... oder habe ich einen Denkfehler??  

Sollte so ein Automorphismus [mm] $\alpha$ [/mm] bijektiv sein, und ausserdem gelten
[mm] $\alpha(m*n) [/mm] = [mm] \alpha(m)*\alpha(n)$ [/mm] für alle $m,n [mm] \in \IN$? [/mm]

Gruß
meili


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Prädikatenlogik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]