www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Englisch
  Status Grammatik
  Status Lektüre
  Status Korrekturlesen
  Status Übersetzung
  Status Sonstiges (Englisch)

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Funktionalanalysis" - keine konv. teilfolge
keine konv. teilfolge < Funktionalanalysis < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionalanalysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

keine konv. teilfolge: Wieso?
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 13:59 Fr 02.11.2012
Autor: mikexx

Aufgabe
Hallo, ich betrachte die Folge [mm] $(e_n)$, [/mm] wobei [mm] $e_n\in\ell_2$ [/mm] mit

[mm] $(e_n)_j=\begin{cases}1, & j=n\\0, & \mbox{sonst}\end{cases}$. [/mm]

Es gilt ja [mm] $\Vert e_n-e_m\lVert_2=\sqrt{2}$ [/mm] für alle [mm] $n\neq [/mm] m$.



Meine (wahrscheinlich total simple) Frage ist:

Wieso enthält [mm] $(e_n)$ [/mm] keine konvergente Teilfolge?


Meine Idee ist:

Gäb es eine konvergente Teilfolge, etwa [mm] $(e_1,e_3,e_5,...)$, [/mm] so wäre das ja auch eine Cauchyfolge.

Aber es gilt ja [mm] $\lVert e_n-e_m\rVert_2=\sqrt{2}$ [/mm] für alle [mm] $n\neq [/mm] m$ und deswegen gilt eben nicht, dass es für [mm] $\varepsilon [/mm] >0$ beliebig ein [mm] $N\in\mathbb{N}$ [/mm] gibt, sodass [mm] $\lVert e_n-e_m\rVert_2<\varepsilon$ [/mm] für [mm] $n,m\geq [/mm] N$.

Es ist ja immer konstant [mm] $\sqrt{2}$. [/mm]

        
Bezug
keine konv. teilfolge: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 17:12 Fr 02.11.2012
Autor: fred97


> Hallo, ich betrachte die Folge [mm](e_n)[/mm], wobei [mm]e_n\in\ell_2[/mm]
> mit
>  
> [mm](e_n)_j=\begin{cases}1, & j=n\\0, & \mbox{sonst}\end{cases}[/mm].
>  
> Es gilt ja [mm]\Vert e_n-e_m\lVert_2=\sqrt{2}[/mm] für alle [mm]n\neq m[/mm].
>  
>
>
> Meine (wahrscheinlich total simple) Frage ist:
>  
> Wieso enthält [mm](e_n)[/mm] keine konvergente Teilfolge?
>  
> Meine Idee ist:
>  
> Gäb es eine konvergente Teilfolge, etwa [mm](e_1,e_3,e_5,...)[/mm],
> so wäre das ja auch eine Cauchyfolge.
>  
> Aber es gilt ja [mm]\lVert e_n-e_m\rVert_2=\sqrt{2}[/mm] für alle
> [mm]n\neq m[/mm] und deswegen gilt eben nicht, dass es für
> [mm]\varepsilon >0[/mm] beliebig ein [mm]N\in\mathbb{N}[/mm] gibt, sodass
> [mm]\lVert e_n-e_m\rVert_2<\varepsilon[/mm] für [mm]n,m\geq N[/mm].
>  
> Es ist ja immer konstant [mm]\sqrt{2}[/mm].  

Ja, so kannst Du argumentieren.

FRED


Bezug
                
Bezug
keine konv. teilfolge: Danke
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 17:29 Fr 02.11.2012
Autor: mikexx

Cool, danke Dir.

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Funktionalanalysis"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.englischraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]